DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasısının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan 31/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı --------- imzalandığını, kapsamda kredi kartı/krediler açılarak kullandırıldığını, Davalı -------müvekkil banka ile imza ettikleri kefalet sözleşmesi ile bahse konu sözleşmeden kaynaklı nakdi veya gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm alacaklardan müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı/borçlunun eşi dava dışı --------davalının müteselsil kefil sıfatı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/880 Esas KARAR NO:2023/650 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasısının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan 31/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı --------- imzalandığını, kapsamda kredi kartı/krediler açılarak kullandırıldığını, Davalı -------müvekkil banka ile imza ettikleri kefalet sözleşmesi ile bahse konu sözleşmeden kaynaklı nakdi veya gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm alacaklardan müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı/borçlunun eşi dava dışı --------davalının müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girmesine açıkça rıza göstererek dava dışı ---- tarafından eş rıza belgesi de imzaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalı/borçluya -------- Yevmiye No'lu ihtarname keşide edilerek, ödenmeyen borç bakiyesinin ödenmesi aksi halde temerrüt gerçekleştiğinden yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı ------müşterek müteselsil kefil sıfatı ile işbu borçtan sorumlu olup, ihtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ve dava dışı diğer borçlu hakkında ----- sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiş ve banka alacağının tahsili için----------- dosyasından icra takibi başlatıldığını, dava dışı borçlu tarafından borca itiraz edilmediğini, icra takibinin devam ettiğini,davalı/borçlunun haksız itirazı neticesinde takip durdurulduğundan tahsil edilemeyen alacak için işbu alacak davasını ikame ettiklerini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile dava tarihi itibari ile 25.000,00-TL (kefaletle sınırlı olarak) olan müvekkil banka ticari asıl alacağının, temerrüt tarihinden(ihtarnamenin davalı tarafından tebellüğ tarihi) itibaren de işlemiş/işleyecek akdi faiz ve gecikme faizi ile fon, ------ masraf ve diğer tüm ferileri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmamış olduğunu, davalı müvekkilin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Türk Borçlar Kanununun 583. maddesinde, kefalet sözleşmesinin kurulabilmesi için gerekli olan şekil şartlarının açıklandığını somut olayda bu şekil ve şartların sağlanmadığını, geçerli olarak kurulmuş bir kefalet ilişkis...