Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/02/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ... abone numarası ile davalı ...A.Ş.tarafından sağlanan elektrik dağıtım hizmetinden yararlandığını, diğer davalıların perakende satış ve tedarikçi şirketler olup, elektrik tedarik ettikleri dönemlerle sınırlı olmak kaydıyla, tahsil edilen dava konusu kayıp kaçak bedellerinden diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı şirketlerin faturalara, kullanım bedeli dışında başkaları tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik bedelleri ile kayba uğrayan elektrik bedellerini kayıp/kaçak adı altında yansıtarak tahsil ettiğini, kayıp kaçak bedeli dışında yine kanuni dayanağı olmayan sayaç okuma bedeli, perakende satış bedeli, dağıtım bedeli ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/35 Esas KARAR NO:2023/583
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/02/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ... abone numarası ile davalı ...A.Ş.tarafından sağlanan elektrik dağıtım hizmetinden yararlandığını, diğer davalıların perakende satış ve tedarikçi şirketler olup, elektrik tedarik ettikleri dönemlerle sınırlı olmak kaydıyla, tahsil edilen dava konusu kayıp kaçak bedellerinden diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı şirketlerin faturalara, kullanım bedeli dışında başkaları tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik bedelleri ile kayba uğrayan elektrik bedellerini kayıp/kaçak adı altında yansıtarak tahsil ettiğini, kayıp kaçak bedeli dışında yine kanuni dayanağı olmayan sayaç okuma bedeli, perakende satış bedeli, dağıtım bedeli ve iletim sistemleri kullanma bedeli adı altında başkaca ücretlerin de faturalara yansıtılarak davacıdan tahsil edildiğini, bu bedellere KDV tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketten tahsil edilen bu bedellerin hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını, iade edilmesi gerektiğini, Anayasa'nın 73.maddesinde "Vergi, resim, harç vb. mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır." denildiğini, buna göre elektrik faturalarına kullanım bedelinin yanında yansıtılacak olan diğer bedellerin ancak kanunla düzenlenebileceğini, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kaybın ve başka kişiler tarafından kaçak kullanılan elektriğin bedelinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilmesinin hukuk devleti ve adaletle bağdaşmadığını, alınan bedellerin denetlenebilir ve şeffaf olmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirketten tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli ile buna tahakkuk ettirilen KDV tutarı olan 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan (... dışındaki davalılardan kendi tahsil ettikleri dönemlerle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili Mahkememize gönderdiği 27/03/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin ticaret merkezinin İstanbul ilinde olduğunu, davacı ile aralarındaki yetki sözleşmesi gereği davanın İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı kesin ve belirlenebilir talebine ilişkin kısmi alacak davası açmış olduğundan, davanın reddi gerektiğini, istirdat davasının açılabilmesi için bir icra takibinin varlığı, bu takibe itiraz edilmemiş olması veya itirazın kaldırılmış olması gerektiğini, somut olayda bu şartların gerçekleşmediğini, zamanaşımı itirazlarının ...