Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından davalı ... Anonim Şirketi'ne kesilen 20.05.2021 tarihli 18.270,27 TL tutarında satış faturasının bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle icra takibinin başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı taraf maddi hukuk anlamında borçlu olduğundan söz konusu itirazın iptal edilmesi gerektiğini, davacı şirket, davalı şirkete bitki ve bitki yetiştiriciliğinde kullanılan araç, gereç ve toprak satışı yaptığını, tüm ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, 18.270,27 tl tutarında bir fatura düzenlendiğini, davalı yan faturaya itiraz etmediği gibi faturaya istinaden davacı 10.000 tl kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 8.270,27 tl asıl alcak ile işlemiş faizi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/521 Esas KARAR NO :2024/697
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından davalı ... Anonim Şirketi'ne kesilen 20.05.2021 tarihli 18.270,27 TL tutarında satış faturasının bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle icra takibinin başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı taraf maddi hukuk anlamında borçlu olduğundan söz konusu itirazın iptal edilmesi gerektiğini, davacı şirket, davalı şirkete bitki ve bitki yetiştiriciliğinde kullanılan araç, gereç ve toprak satışı yaptığını, tüm ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, 18.270,27 tl tutarında bir fatura düzenlendiğini, davalı yan faturaya itiraz etmediği gibi faturaya istinaden davacı 10.000 tl kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 8.270,27 tl asıl alcak ile işlemiş faizi ödenmediğini, davacı, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olu mağduriyetinin giderilmesi gerektiğini, bu nedenle takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı dava dilekçesi ile .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 18.270,027 TL'lik fatura alacağına ilişkin geçilen takibe konu itirazın iptalini talep ettiğini, Ancak söz konusu faturaya konu bir kısım hizmetlerin sağlanması konusunda davacının tarafımız ile bir anlaşması bulunmadığını, davacı yan söz konusu faturayı ortada bir anlaşma olmamasına rağmen keşide ettiğini, aleyhe hiçbir iddiayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkememizin de takdir edeceği üzere, itirazın iptali davasında borçlu olunduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, ancak işbu uyuşmazlığa konu ilamsız icra takibinin dayanağı fatura olduğu için bazı unsurların da dikkate alınması gerektiğini, fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunmasının gerekli olduğunu, davacı, davalı aralarında akdi bir ilişki olduğunu bir başka anlatımla takibe konu faturadaki mal satımı ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün olmadığını, akdi ilişki ise taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edildiğini, bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile ispat edilebildiğini, faturalar akdi ilişkiyi ispat vasıtası olmayıp, akdi ilişkinin ifası aşamasında düzenlenen bir belge olduğunu, her ne kadar davacı taraf dilekçesinde faturaya itiraz edilmediğini ve bir kısmının da ödeniğini dile getirmiş ise de faturaya itiraz edilmesinin veya kısmi ödeme yapılmasının faturaya konu tüm mallara yönelik taraflar arasında akdi bir ilişki olduğunu göstermeyeceğini, davacı tarafın...