DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Business Kart (Ticari Kredi Kartı) Sözleşmesi imzalandığı davacı banka tarafından kredi kartı hesabı düzenlenerek davacının kullanımına sunulduğu, davalı borçlunun zamanında ödeme yapmayarak temerrüde düşmesi nedeniyle hesabı kat edilerek bu husus ve borç miktarının kendisine bildirildiği, davalının söz konusu borcu ödememesi üzerine aleyhine icra takibine girişildiği, bilahare davalının takip dosyasına süresinde yazılı olarak itirazda bulunduğu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, banka tarafından kendisine gönderilen hesap özetlerine ve ihtarname içeriğine bu güne kadar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/674 Esas KARAR NO:2023/582
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Business Kart (Ticari Kredi Kartı) Sözleşmesi imzalandığı davacı banka tarafından kredi kartı hesabı düzenlenerek davacının kullanımına sunulduğu, davalı borçlunun zamanında ödeme yapmayarak temerrüde düşmesi nedeniyle hesabı kat edilerek bu husus ve borç miktarının kendisine bildirildiği, davalının söz konusu borcu ödememesi üzerine aleyhine icra takibine girişildiği, bilahare davalının takip dosyasına süresinde yazılı olarak itirazda bulunduğu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, banka tarafından kendisine gönderilen hesap özetlerine ve ihtarname içeriğine bu güne kadar itirazda bulunmadığı, davalının serbest iradesi ile imzaladığı ve yukarıda belirtilen sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde banka tarafından gerekli faiz hesaplamaları yapılarak kendisine bildirildiği, kredi kartı sözleşmesinin hükmü gereği davalı borçlunun sözleşmede belirtilen son ödeme tarihinde ödeme yapmadığı için temerrüte düştüğü, kendisine temerrüde ilişkin hükümlerin uygulandığı, dosya içerisinde bulunan sözleşme ve diğer belgeler incelendiğinde davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağı ifade edilerek; İtirazın iptali, takibin devamı, itirazın kötü niyetli olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. ... Vekilinin İcra Dairesine Sunduğu İtiraz Dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin ....İcra Müdürlüğüne sunduğu dilekçede özetle; (Borçlu ... olarak görünmektedir) Dosyada alacaklı olarak görünen banka ile davalı arasında her ne kadar takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmışsa da sözleşmenin hukuka aykırı ve davayı aldatmaya yönelik olarak düzenlenmiş olması nedeniyle herhangi bir borç alacak ilişkisinin söz konusu olmadığı, davalının bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettikleri, ayrıca borcu hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte yine aldatma ve kandırma yoluyla genel Kredi Sözleşmesi teminatı olarak alınmış bulunan müvekkil ... adına kayıtlı olan ve dosyada alacaklı olduğunu iddia eden banka lehine konulmuş ipoteğin 27.08.2019 tarihinde fek edildiği, yalnızca bu hususun bile müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığını gösterdiği, ek olarak müvekkilinin her ne kadar icra dosyasında kefil olarak görünse de alacaklı olduğunu iddia eden bankanın sunmuş olduğu Genel Kredi Sözleşmesindeki müvekkiline ait imzanın usule ve kanuna uygun olarak yapılmadığı, BK madde 584 ye göre eş muvafakatinin bulunmadığı ifade edilerek müvekkilinin kefil olara...