DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya mal satılmış olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve dönem dönem ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin 30.202,78 TL ödenmemiş cari hesap ve fatura alacağının bulunduğunu, defalarca görüşülmesine karşın herhangi bir ödeme alınamaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu beyanla davanını itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/419 Esas KARAR NO :2025/208
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya mal satılmış olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve dönem dönem ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin 30.202,78 TL ödenmemiş cari hesap ve fatura alacağının bulunduğunu, defalarca görüşülmesine karşın herhangi bir ödeme alınamaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu beyanla davanını itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada alacaklı olduğunu ispat yükü davacıya ait olup bu kapsamda tarafların BA-BS formları getirtilerek ticari defterleri incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilindiği üzere salt fatura tanzimi ya da faturaya itiraz edilmemiş olması alacağın varlığını kanıtlamaz ise de faturanın ticari defterlere işlenmiş olması malın teslim alındığına karinedir. Alınan bilirkişi raporunda davaya konu edilen faturaların davacının defterine işlendiği ve vergi dairesine bildirildiği belirtildiği gibi davalı tarafından da deftere işlenmiş ve vergi dairesine bildirilmiştir. Bu nedenle davacı alacak iddiasında haklı olup süresinden sonra yapılan fatura iadesi işleminin ise davalı lehine sonuç doğurmayacağı göz önüne alınarak istem kabul edilmiştir. Son olarak; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 11.563,79 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 789,92 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 362,32 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A...