DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların talepleri: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu çeşitli tarih ve miktarlarda toplam 50 adet 83.893,71TL bedelli faturaları ödemediğini, bunun üzerine ....lcra Müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davası açılması talep edilmesi gerektiğini, borçlunun itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müvekkil alacağını zamanında kavuşamadığı için zarara uğradığını belirterek, bu sebeplerle itirazın iptali takibin devamına, 9%20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2023/617 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların talepleri: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu çeşitli tarih ve miktarlarda toplam 50 adet 83.893,71TL bedelli faturaları ödemediğini, bunun üzerine ....lcra Müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davası açılması talep edilmesi gerektiğini, borçlunun itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müvekkil alacağını zamanında kavuşamadığı için zarara uğradığını belirterek, bu sebeplerle itirazın iptali takibin devamına, 9%20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı ile sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, sözleşmelerin tarafların özgür iradeleri ile benimsendiği, satılan malın bedelini ödenmesine esasına dayalı vadeli yöntemi seçerek sözleşme imzalandığını, sat-öde sözleşmesine göre ödeme ürünün satışta bağlandığını, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesi söz konusu olamayacağı, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil edilemeyeceği, davalının ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için öncelikle ürün satışının gerçekleşmiş olması gerektiğini, davacıya ait ürünlerin kaç adette satıldığı, stokta ne kadar kaldığı yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda açıklığa kavuşacağı, taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiği, davacı iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçele...