DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/04/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili firma ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki neticesinde davalı şirketin devam eden cari hesaptan bakiye 251.479,99 TL borcu bulunduğunu ancak davalı şirketin 251.479,99- TL bedelli hesap bakiyesini ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağınının tahsili amacıyla icra takibine konulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2023/344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/04/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili firma ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki neticesinde davalı şirketin devam eden cari hesaptan bakiye 251.479,99 TL borcu bulunduğunu ancak davalı şirketin 251.479,99- TL bedelli hesap bakiyesini ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağınının tahsili amacıyla icra takibine konulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 10/05/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümlerine aykırı olduğunu ve yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, esas yönünden ise davacının müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, müvekkil şirketin davacıyla sat-öde sözleşme sözleşme imzalanmış olduğunu, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, davacı taraflar arasında sözleşmeler yok sayılarak, .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile alacağından bahisle icra takibine geçtiğini ve davalı müvekkil şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeğini, likit alacaktan bahsedilmek için alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması bu sayede de borçlunun ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda bulunması gerektiğini, İİKnun 67. maddesinde belirlenen koşullar oluşmadığından, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, davalı müvekkilin, alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir nam ve sıfat altında borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafınd...