Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/571 · K. 2023/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 K. 2023/468

E. 2022/571K. 2023/46815 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafında borcundan dolayı davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını ve borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı firmanın sebepsiz yere 09.06.2022 tarihli fiyat farkı faturası kestiği ve faturaya davacı tarafından itiraz edildiği ifade edilerek; itirazın asıl alacak yönünden iptali, takibin devamı, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/468

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafında borcundan dolayı davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını ve borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı firmanın sebepsiz yere 09.06.2022 tarihli fiyat farkı faturası kestiği ve faturaya davacı tarafından itiraz edildiği ifade edilerek; itirazın asıl alacak yönünden iptali, takibin devamı, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptaline ilşikindir. Gaziosmanpaşa... Müdürlüğü'nün...Esas dosyası celp edilmiş UYAP sureti dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 5.685,50-TL cari hesap alacağı ve 56,43-TL cari hesap alacağına işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.741,93-TL'lik alacak için bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %17,25 ( TTK 1530/7) ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK. m.67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmasına geçilmiş; davacı vekilince cari hesap kartı sureti dosyaya sunulmuştur. ...Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak tarafların 2022 yılına ait karşılaştırmalı BA/BS formları dosyamızı kazandırılmıştır. Taraflara arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 19/04/2023 tarihli raporunda özetle;"...Davacı firmanın davalıdan 20.07.2022 takip tarihi itibarı ile 5.685,50 TL alacaklı olduğu, bu tutara takip tarihinden tahsil tarihine kadar ticari temerrüt faizi talep edilebileceği, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen mahkemeye ait olduğu, tarafların icra inkâr ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu..." Şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyanda bulunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, cari hesap alacağına istinaden davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalı ise takibe itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesap alacağı olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/436

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/272

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2023/291

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/211

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/344

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/85

9 Şubat 2023