Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/506 · K. 2023/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 K. 2023/227

E. 2022/506K. 2023/22728 Mart 2023
itirazın iptaliiptal davasıicra takibihacizborca itirazitirazın kaldırılmasıhak düşürücü süretazminaticra inkar tazminatızamanaşımı itirazıhaciz işlemiihtiyati hacizistihkak iddiasıön incelemeusulsüz tebligatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş kurulduğunu, takip dayanağı cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden müvekkili şirket adına ... İcra Müdürülüğü 2020/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın kısmi itiraz ederek toplam borcunn 18.796 TL olduğunu ikarar ettiklerini, kapak hesabı yapılarak 23.698,14 TL ödediklerini, ancak kalan bakiye için itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle öncelikle davalının mal kaçırma amacıyla kaçma girişimlerinin olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ve itirazın iptalini %20 den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2023/227 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş kurulduğunu, takip dayanağı cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden müvekkili şirket adına ... İcra Müdürülüğü 2020/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın kısmi itiraz ederek toplam borcunn 18.796 TL olduğunu ikarar ettiklerini, kapak hesabı yapılarak 23.698,14 TL ödediklerini, ancak kalan bakiye için itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle öncelikle davalının mal kaçırma amacıyla kaçma girişimlerinin olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ve itirazın iptalini %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/10/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyasına yönelik yapılan itirazın iptali talepli olarak açılmışsa da dosyanın evveliyatı hakkında bilgi verilmediğini, Dosya ilk olarak 2017 yılında 2017/... Esas numaralı dosya ile ikame edilmiş olup dosya borçlusu olarak müvekkil'in gösterildiğini, davacı tarafça usule aykırı şekilde yapılan tebligat sonucunda söz konusu icra takibi kesinleştirilmiş ve haciz işlemi uygulandığını, Haciz mahallinde alacaklı/davacı tarafa karşı ... ... tarafından istihkak iddiasında bulunulması ile icra dosyasının mevcudiyeti öğrenildiğini, devam edilen süreçte icra dosyasına itiraz edildiğini, itirazın yanı sıra .... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... Esas 2018/... Karar sayılı dosyası üzerinden usulsüz tebligat şikayetinde bulunulmuş, mahkeme tarafından şikayetin kabulü ile tebligatın usulsüz yapıldığı tespit edilmiş ve öğrenme tarihi itiraz tarihi olarak değiştirildiğini, söz konusu karar 25/05/2018 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiğini, yapılan söz konusu itiraz kısmi bir itiraz olup müvekkil tarafından davacıya karşı borçlu olunan miktar kabul edilmiş ve ödemesi gerçekleştirildiğini, Davacı tarafın haksız ve fahiş olan diğer taleplerine karşı ise itiraz edilmek suretiyle takip bu yönüyle durdurulduğunu, yapılan bu kısmi kabul ve ödeme davacı tarafın da kabulünde bulunmakta olduğunu, Müvekkil tarafından borçlu olunan miktarın ödemesi gerçekleştirilmiş olup bakiye kısıma dair müvekkilin davacıya karşı bir borcu bulunmadığını, söz konusu borç ilişkisi üzerinden 5 yılı aşkın bir süre geçmiş olması nedeniyle zaten borç talebi zaman aşımına uğradığını, davacı tarafça müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine karşı, yasal borç miktarı dosya hesabına uygun bir şekilde ödendiğini, Davacının talep ettiği bakiye miktara yönelik ise müvekkilin bir borcu bulunmamakta olup kötü niyetli olarak söz konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2023/291

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/272

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/162

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/113

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2024/86

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2024/91

13 Şubat 2024