Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/745 · K. 2023/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 K. 2023/648

E. 2021/745K. 2023/64826 Eylül 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporumenfi tespitiadeispat yüküistinaf yolumuvazaaalacağın tahsilitespit davasıbilirkişi incelemesihacizhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 DAVA:Davacı vekilinin 11/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının daha evvelden ticaret yaptığı--------- bulunan --------- şirketine bir miktar gıda ihracatı yapmak istediğini, ancak davacı yanca bilinmeyen nedenlerle bu ihracatı aracı firma üzerinden yapmak iradesini ortaya koyduğunu, bu aşamada --------- yetkilisi ---------- tarafından davacı şirkete ulaşıldığını, davacı şirketin cüzi bir komisyon karşılığı bu ihracata aracılık etmeyi üstlendiğini, davacı yanın yetkililerinden ----------- vefatı ile birlikte ihracat işleri ile diğer yetkili ---------- ilgilenmek durumunda kaldığını, daha önce de bizzat böyle bir süreci yönetmeyen ----------, ---------- adına yetkili --------- resmi evraklar ve gümrükleme işlemleri hususunda destek talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/745 Esas KARAR NO: 2023/648 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2023

DAVA:Davacı vekilinin 11/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının daha evvelden ticaret yaptığı--------- bulunan --------- şirketine bir miktar gıda ihracatı yapmak istediğini, ancak davacı yanca bilinmeyen nedenlerle bu ihracatı aracı firma üzerinden yapmak iradesini ortaya koyduğunu, bu aşamada --------- yetkilisi ---------- tarafından davacı şirkete ulaşıldığını, davacı şirketin cüzi bir komisyon karşılığı bu ihracata aracılık etmeyi üstlendiğini, davacı yanın yetkililerinden ----------- vefatı ile birlikte ihracat işleri ile diğer yetkili ---------- ilgilenmek durumunda kaldığını, daha önce de bizzat böyle bir süreci yönetmeyen ----------, ---------- adına yetkili --------- resmi evraklar ve gümrükleme işlemleri hususunda destek talep ettiğini, davacı adına yapılması gereken tüm işlemlerin ----------- tarafından bizzat yürüttüğünü, davacı yanın kaşeleri dahil her şeyi ----------- gümrük işlerini yapan --------- Müşavirliğine ve -------- adına bu ihracat sürecini organize eden ---------- teslim ettiğini, ----------, gümrüklemeden sorumlu ---------- ŞTİ.ve lojistikten sorumlu ----------- Şti ile birlikte tüm organizasyonun kurulumu ve takibini, bizzat kendisinin yürüttüğünü, ihracata aracılık etmesi nedeniyle kararlaştırılan komisyon bedelinin davacı yana elden ödendiğini, malın alıcısının yaptığı ödemenin doğrudan üretici ----------- aktarılması noktasında bankaya talimat verildiğini, birtakım sıkıntılar nedeniyle gönderilen ürünün alıcısı tarafından gümrükten teslim alınmadığını ve ödemenin de bir kısmının gerçekleşmediğini, şamada kendi müşterisine ulaşmakta zorluk yaşayan---------, davacı şirkete karşı haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatmakta bulduğunu, davacı şirketin muhatabı olmadığı bir icra takibi ile karşı karşıya kaldığını ve ticari yaşantısının füilen son bulduğunu, ancak - yine de ihracat alıcısı tarafından ödeme yapılmasının bekleniyor olması nedeniyle ---------- mağdur olmaması amacıyla şirketin feshedilmediğini, huzurdaki davanın davacı yanın dahilinin olmadığı işlem nedeniyle icra takibine ve haciz işlemlerine maruz bırakılan davacı şirketin borçlu olmadığının tes; cıyla ikame edildiğini beyan etmiş ve davacının davalıya ---------- E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekilinin 24/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının çelişkili ve muğlak olduğunu, dava dilekçesinde öne sürülen iddiaların senetle ispat kuralına tabi olmasına rağmen ispat yükünün yerine getirilemediğini, davalı şirketin ödenmemiş açık hesap ve fatura alacakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 · K. 2024/1025

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2023/902

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2023/798

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2025/161

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2025/286

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023