Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/672 · K. 2023/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 K. 2023/798

E. 2023/672K. 2023/79820 Ekim 2023
iptal davasıitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolupazarlık usulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:20/10/2023 Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firmanın, firma ve kurumlara yerinde yemek üretip satan bir firma olduğu, iştigal alanı gereği bir çok kamu kuruluşu ve özel şirkete yerinde ve gösterilen yerde malzeme ve işçilik kendisine ait olmak üzere gerek ihale ile ve gerekse pazarlık usulü ile yemek üretip sattığını, davalı firmanın da bir inşaat firması olup ... şantiyesinde çalışan personeline yemek üretimi ve servisi için müvekkil firma ile görüştüğü ve neticeten 25.04.2022 tarihli ... ... ... ... İşi .../2 parsel Yemek Hizmetleri işi Yapılması Sözleşmesi adı altında bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkil firma tarafından davalı firmanın şantiyesinde çalışan personeline günde 3 öğün yerinde yemek üretilip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/672 Esas KARAR NO:2023/798

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:20/10/2023

Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firmanın, firma ve kurumlara yerinde yemek üretip satan bir firma olduğu, iştigal alanı gereği bir çok kamu kuruluşu ve özel şirkete yerinde ve gösterilen yerde malzeme ve işçilik kendisine ait olmak üzere gerek ihale ile ve gerekse pazarlık usulü ile yemek üretip sattığını, davalı firmanın da bir inşaat firması olup ... şantiyesinde çalışan personeline yemek üretimi ve servisi için müvekkil firma ile görüştüğü ve neticeten 25.04.2022 tarihli ... ... ... ... İşi .../2 parsel Yemek Hizmetleri işi Yapılması Sözleşmesi adı altında bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkil firma tarafından davalı firmanın şantiyesinde çalışan personeline günde 3 öğün yerinde yemek üretilip satılacağını ve sözleşmede belirlenen fiyatlar üzerinden de fatura edilerek müvekkil firmaya ödeneceğini, ancak davalı firmanın müvekkil firmaya yemek üretim işini yerine getirmesi için bir yer tahsisi gerekliliği doğduğunu, davalı firma tarafından yemek üretim tesisi kurulmamış bulunduğundan mezkur sözleşme ile müvekkil firmadan mevcut şantiye içerisinde bir konteyner üretim tesisi kurmasını ve bu tesisin kurularak hizmetin şantiye içerisinde verilmesi talep edildiğini ve bu durumun sözleşmede hüküm altına alındığını, ülkede aniden yükselen enflasyon oranları ve fiyat artışları nedeni ile sözleşmedeki birim fiyat artışlarını uygulamak isteyen ve ücret artışlarını talep eden müvekkile davalı firma tarafından artık çalışılmayacağı ve sözleşmenin sona erdirileceği, başka bir firma ile devam edileceği bildirilerek şantiyeyi boşaltması, hesapların kapatılması ve personelin çekilmesinin bildirildiğini, Müvekkil firmanın da bu iradeye uygun şekilde şantiyeden personelini ve kendisine ait ekipmanını çektiğini ve sorunsuz şekilde şantiyeyi terk ettiğini, şantiyenin terk edildikten sonra taraflar arasında vaki görüşmelerde müvekkilin cari hesaptaki alacaklarının ve davalı tarafça müvekkile imal ettirilen mutfak, ofis ve yemekhaneden oluşan konteyner sistemin akıbetinin görüşüldüğünü; müvekkil firmanın alacaklarının ödenmesi ve işbu dava konusu konteynerin satılarak paraya çevrilmesi ve bedelinin yarısının müvekkile ait hesaba yansıtılması konusunda mutabık kalındığını, bu mutabakata rağmen davalı firma tarafından müvekkil firmaya ait cari hesap bakiyesi ödemeleri yapılmadığı ve müvekkil firma tarafından bu konuda yazılı uyarı ve akabinde alacağın ödenmesi zımnında icra takibi yapıldığını, takip üzere davalı firmanın itiraz ettiğini ve arabuluculuk sürecinin akabinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 11.01.2023 tarih ve ... seri numaralı 403.367,72 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağın temerrüt t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/97

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/703

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/403

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2024/802

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/642

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/88

27 Ocak 2025