DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29.09.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2019 tarihinde saat 18:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracı ile ---- seyir halinde iken aracının sağ yan kısımları ile park halinde bulunan ---- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,...müvekkiline ait ------ plaka sayılı araçta kaza nedeni ile 14.577,08-TL hasar meydana gelmiş olduğunu ve onarım bedelinin ödenmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından 12.353,46-TL ödeme yapılmış olduğundan bakiye 2.480,80-TL bakiye alacağının bulunduğunu, bu kapsamda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/767 ESAS KARAR NO:2023/738 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29.09.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2019 tarihinde saat 18:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracı ile ---- seyir halinde iken aracının sağ yan kısımları ile park halinde bulunan ---- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,...müvekkiline ait ------ plaka sayılı araçta kaza nedeni ile 14.577,08-TL hasar meydana gelmiş olduğunu ve onarım bedelinin ödenmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından 12.353,46-TL ödeme yapılmış olduğundan bakiye 2.480,80-TL bakiye alacağının bulunduğunu, bu kapsamda yapılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu ayrıca araç maliki/ işleteninin de kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; itirazın iptal edilerek takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımına ilişkin itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmış olması nedeni ile bakiye sorumluluğunun olmadığını, ---------- ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca müvekkili sigortalısının kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini ayrıca gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini ve bu kapsamda hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini ayrıca müvekkilinin KDV den sorumlu olmadığını, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, icra takibine yapmış olduğu itirazın devamını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali talebinin reddini, haksız takip ve dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- ve davalı---- dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş, bu davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle,---------- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili; davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı --- ait...