DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26.09.2022 KARAR TARİHİ:19.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2019 tarihinde saat 18:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- seyir halinde iken yol çalışması nedeni ile daralan yolda ön ileride seyir halinde müvekkiline ait olup sürücü --------- plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarımının yine müvekkili tarafından yaptırılmış olduğunu, bu kapsamda hasar miktarının 10.507,53-TL olduğunu ayrıca müvekkili tarafından 257,18-TL ekspertiz ücreti ödenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/748 ESAS KARAR NO:2023/671 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26.09.2022 KARAR TARİHİ:19.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2019 tarihinde saat 18:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- seyir halinde iken yol çalışması nedeni ile daralan yolda ön ileride seyir halinde müvekkiline ait olup sürücü --------- plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarımının yine müvekkili tarafından yaptırılmış olduğunu, bu kapsamda hasar miktarının 10.507,53-TL olduğunu ayrıca müvekkili tarafından 257,18-TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 445,53-TL ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle ekspertiz ücreti ile birlikte müvekkilinin bakiye 3.319,18-TL bakiye alacağının bulunduğunu, bu kapsamda davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, karşı taraf sürücünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin davacıya gerekli ödemeleri yapmış olduğundan sorumluluğunun bulunmadığını, 20.01.2020 tarihinde 7.445,53-TL hasar ödemesi ile 27.04.2020 tarihinde 3.784,00-TL ve 20.01.2022 tarihinde 1.216,00-TL Değer Kaybı için ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenler ile davanın usulden reddini, mesnetsiz ve haksız yere açılan iş bu davanın poliçe teminatlarında olmaması sebebiyle esastan reddini, her halükarda davanın esastan reddi ile ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı; davalı ---- 02.11.2022 tarihinde, davalı ------ tarihinde tebliğ edilmiş, bu davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davanın; 02/06/...