DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait Çekirge Mah. Çankaya Sok. Manolya Sitesi No:71/A Osmangazi/BURSA adresindeki konutu 15.08.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi aracılığıyla kiraladığını. Bu kira ilişkisinin 2020 yılında sona erdiğini. Müvekkilinin davalıya 2017 yılı kiralarına teminat olmak üzere 2016 yılında 12 adet senet verdiğini. 2017 yılının Aralık ayında da 2018 yılının kira alacaklarına karşılık gelmek üzere teminat olarak 12 adet senet verdiğini. Muradiye Devlet Hastanesinde senetlerin bir kısmını 2018 yılı için kararlaştırılan 2.500,00 TL kira bedeline karşılık olarak 2.500,00 TL bedel üzerinden düzenlenerek imzalandığını. Senetler fazla olduğu için...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/390 Esas - 2023/441 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023/390 KARAR NO : 2023/441
HAKİM : .. KATİP : ....
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ...... - [16980-89489-....] UETS DAVALI : ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait Çekirge Mah. Çankaya Sok. Manolya Sitesi No:71/A Osmangazi/BURSA adresindeki konutu 15.08.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi aracılığıyla kiraladığını. Bu kira ilişkisinin 2020 yılında sona erdiğini. Müvekkilinin davalıya 2017 yılı kiralarına teminat olmak üzere 2016 yılında 12 adet senet verdiğini. 2017 yılının Aralık ayında da 2018 yılının kira alacaklarına karşılık gelmek üzere teminat olarak 12 adet senet verdiğini. Muradiye Devlet Hastanesinde senetlerin bir kısmını 2018 yılı için kararlaştırılan 2.500,00 TL kira bedeline karşılık olarak 2.500,00 TL bedel üzerinden düzenlenerek imzalandığını. Senetler fazla olduğu için davalının sadece imza at sekreter kıza doldurturum demesi üzerine müvekkilinin kalan 5-6 adet senede sadece imza atmak suretiyle davalıya teslim ettiğini. Bu senetlerin 2018 yılının kira alacaklarına teminat amacıyla vermiş olmasına rağmen davalının elinde bulunan boş senetlerin bir kısmını tahrifat bir kısmını açığa imzayı kötüye kullanarak icra takibi başlatıldığını. Taraflar arasında kira ilişkisi dışında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını. 2016 ve 2017 yıllarında kira alacakları için verilen senetlere ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını. Bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/5070 E. Sayılı icra takibinin iptaline, icra takip konusu alacağın yüzde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağ...