Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... ile davacı ... A.Ş.(Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) arasında 17.01.2019 tarihinde imzalanan temsilcilik sözleşmesi ile ... adına Türkiye'de Para Transfer Hizmetleri sunmak üzere temsilci olarak atandığını, 08.03.2021 tarihinde müvekkile her hangi bildirimi yapılmadan sisteme erişimi kapatılmış ve müvekkilin şirkete ulaşması sonucu mail yoluyla(ek-2) belirtilen gerekçelerle temsilciliğinin askıya alındığını ve lokasyonunun kapanış sürece dahil edildiği her hangi bir uyarı ve ihtarname olmaksızın haksız bir şekilde sonlandırıldığını, söz konusu gerekçeler gerçeği kesinlikle yansıtmadığını, müvekkil ile ... arasındaki temsilcilik sözleşmesi 10 yıllık bir sözleşme olup davacı şirket tarafından süresinden önce haksız bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/500 Esas KARAR NO:2023/578
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... ile davacı ... A.Ş.(Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) arasında 17.01.2019 tarihinde imzalanan temsilcilik sözleşmesi ile ... adına Türkiye'de Para Transfer Hizmetleri sunmak üzere temsilci olarak atandığını, 08.03.2021 tarihinde müvekkile her hangi bildirimi yapılmadan sisteme erişimi kapatılmış ve müvekkilin şirkete ulaşması sonucu mail yoluyla(ek-2) belirtilen gerekçelerle temsilciliğinin askıya alındığını ve lokasyonunun kapanış sürece dahil edildiği her hangi bir uyarı ve ihtarname olmaksızın haksız bir şekilde sonlandırıldığını, söz konusu gerekçeler gerçeği kesinlikle yansıtmadığını, müvekkil ile ... arasındaki temsilcilik sözleşmesi 10 yıllık bir sözleşme olup davacı şirket tarafından süresinden önce haksız bir şekilde feshedilmiş olup müvekkil adına zarara neden olduğunu, müvekkilin acentesinin bulunduğu Küçükçekmece ilçesi yabancı uyruklu vatandaşların çokça yaşadığı özellik Suriye, Afganistan ve Türkmenistan vatandaşlarının yoğun yaşadığı bir bölge olduğunu bu kişilerin topluca yaşadığı bir bölge olduğunu, müvekkil temsil ettiği şirketin talimatları doğrultusunda kişilerden bilgileri alıp şirkete ait sistemin onaylaması dahilinde para transfer işlemini gerçekleştirdiğini, söz konusu bölgede müvekkil basiretli tacir sıfatıyla işlemlerini gerçekleştirdiğini, bugüne kadar her hangi bir şikayet almamakla birlikte her hangi bir yasa dışı işlem de gerçekleştirmediğini, müvekkilin temsilciliğe başladığı günden bugüne müşteri portföyünü artırmak için çok çabalamış kesmiş olduğu faturalarda da anlaşılacağı gibi gün geçtikçe bu yönde başarılı olduğunu, gelen müşterilerini eli boş göndermemek adına sermayesini artırmaya çalıştığını ve bu amaçla 250.000 Türk lirası tutarında kredi çektiğini ayrıca hizmet verdiği yerin mülkiyetini satın aldığını, müvekkil ... şirketiyle aralarında olan 10 yıllık sözleşmeye güvenerek bu işlemleri gerçekleştirmiştir lakin ..., müvekkilin şirketi daha iyi temsil etmek için yaptığı bu çabaları karşısında haksız olarak müvekkille aralarındaki sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkilin acente sisteme girişinin kısıtlandığını öğrendiği andan itibaren şirket yetkilileriyle iletişime geçmiş bulduğunu, bölge sorumlusu olarak bildikleri ... isimli yetkilin müvekkil tarafa şirket kısıtlamalarının Amerika Birleşik Devletlerindeki ana şirket tarafından gerçekleştirildiğini kendilerinin bilgisi dahilinde olmadığını iş yerinin bulunduğu bölgeye tekrardan her hangi bir acentelik verilmeyeceği söylendiğini, daha sonrasında bu durumun gerçeği yansıtmadığı bir diğer şirket yetkilisi olan ... isimli yetkilinin kısıtlamanın ve sözleşme feshinin A.B.D. İle her hangi bir ilgisinin olmadığını kendileri tarafından bu işlemin gerçekleştirildiği...