DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin --------Şirketinin Türk Ticaret Kanunu' nun 180 ile 193.maddelerine göre 08.08.2018 tarihinde tür ve ünvan ismi değiştirmiş, --------- ŞİRKETİ olarak faaliyetlerine devam etmiştir. dava konusu olayın --------- Şirketi ile davalılar arasındaki husumete dayalı olduğunu, müvekkil şirketin tür ve ünvan değişikliği nedeniyle davacı sıfatı --------- Şirketi olarak dava dilekçesinde yer aldığını, Müvekkili şirkete ait -------- plaka sayılı -------- model -------- model araçta meydana gelen arıza nedeniyle 05.09.2018 tarihinde tamir edilmek üzere -------- Şti. getirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/255 Esas KARAR NO: 2023/425 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 04/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin --------Şirketinin Türk Ticaret Kanunu' nun 180 ile 193.maddelerine göre 08.08.2018 tarihinde tür ve ünvan ismi değiştirmiş, --------- ŞİRKETİ olarak faaliyetlerine devam etmiştir. dava konusu olayın --------- Şirketi ile davalılar arasındaki husumete dayalı olduğunu, müvekkil şirketin tür ve ünvan değişikliği nedeniyle davacı sıfatı --------- Şirketi olarak dava dilekçesinde yer aldığını, Müvekkili şirkete ait -------- plaka sayılı -------- model -------- model araçta meydana gelen arıza nedeniyle 05.09.2018 tarihinde tamir edilmek üzere -------- Şti. getirildiğini, davalı şirketçe arızanın son olarak 7.000 TL bedelle şanzımanın değiştirilerek giderilebileceğinin belirtildiği, araç davalı şirkette tamir edilmesi için bırakıldığı esnada davalıların aracı kullandıklarını ve kullanım esnasında araçla kaza yaptıklarını, aracın şanzımanının yenisi ile değiştirilmesi, bu değişim için davalı şirkete 7000.00 TL Ödenmesi, kaza nedeniyle oluşan hasarın davalı tarafından bedelsiz giderilmesi, bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının şanzıman bedeli olarak davalı tarafa ödenecek olan 7000,00 TL den mahsup edilmesi, şanzıman bedelinin müvekkilinden bu şekilde tahsil edilmesi konusunda anlaşıldığını ve aralarında 07.09.2018 tarihli karşılıklı tutanakla imza altına alındığını, Davalı şirketin 18 Ekim tarihinde aracın tamiratının yapıldığını beyan ederek aracı müvekkiline teslim ettiğini, daha önceden müvekkilinden alınmış olan mail --------- formuna istinaden müvekkilinin kredi kartından 7000,00 TL nin davalı tarafından çekildiğini ve aracın değer kaybını bu tutardan mahsup edilmediğini, aracın değer kaybının karşılayamayacaklarının müvekkiline davalı tarafından bildirildiğini belirterek davalının asli kusurlu olarak meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1000 TL ile müvekkilinin aracının 43 gün boyunca davalılarca alıkonulması nedeniyle 43 günlük süre için uğranılan maddi zarar nedeniyle şimdilik 1000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı -------- şirket temsilcisi cevap dilekçesinde : Huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, her iki tarafın tacir olması nedeni ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini belirterek görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır....