Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/278 · K. 2025/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 K. 2025/282

E. 2024/278K. 2025/28221 Mart 2025
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesibedelin tazminikeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesibedel tahsilimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan araç 13.10.2022 tarihinde ---- İlçesi, ---- Mahallesi,---- Yol üzerinde seyir halinde iken ---- benzinlik önüne geldiği sırada aracın hakimiyetini kaybederek aracın ön sağ kısmıyla bariyerlere çarpması ile meydana gelen maddi haşarlı trafik kazasında karayolu tipi oto korkuluklara hasar verdiğini, 13.10.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası tutanağında, bu kazanm oluşumunda ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- 2918 sayılı KTK'nin 52/1-B hükmü uyarınca, aracın hızını trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği, ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/278 KARAR NO : 2025/282

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan araç 13.10.2022 tarihinde ---- İlçesi, ---- Mahallesi,---- Yol üzerinde seyir halinde iken ---- benzinlik önüne geldiği sırada aracın hakimiyetini kaybederek aracın ön sağ kısmıyla bariyerlere çarpması ile meydana gelen maddi haşarlı trafik kazasında karayolu tipi oto korkuluklara hasar verdiğini, 13.10.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası tutanağında, bu kazanm oluşumunda ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- 2918 sayılı KTK'nin 52/1-B hükmü uyarınca, aracın hızını trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği, ve yol kenarında bulunan çelik bariyer şeklinde korkuluklara çarparak durabildigi ve bunun sonucunda hasarın meydana geldiğini, ---- Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü teknik elemanlarınca Hasar Keşif Özeti çıkartılmış olup, kaza tarihi itibariyle toplam 18.474,00TL hasar miktarı tespit edildiğini, diğer davalı ---- Şirketi ise davalı sürücünün kullandığı aracın ZMM Sigortacısı olup ------ poliçe numarası ile kaydı bulunduğunu, kaza nedeni ile oluşan hasar bedelinin tahsili için davalılara süreli tebligatlar yapılmış ancak yapılan süreli tebligatlara rağmen hasar bedeli ödenmediğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigöortası, KTK m. 91'de belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamakta, yasanın 91/1 ve 85/1 maddeleri bir arada ele alındığında, Zorumlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan siğortacımın poliçede belirlenen limite kadar işletenin sorumluluğunu üstlendiği sonucuna varıldığını, b kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken TTK, 3. Maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir şeklinde açıklandığını, bahsi geçen alacak için davalıllarla arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak söz konusu arabulculuk süreci, 06.03.2024 tarihinde tamamlanarak tarafların anlaşamadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 18.474TL hasar bedelinin, hasar tarihi 13.10.2022 tarihinden itibaren işleticelek avans faizi ile davalılardan tazminine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilii şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber kaza tarihi itibariyle müvekkilii şirketin sorumluluğu olabileceği teminat limiti 100.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti dahilinde müvekkilii şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, mahkemen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 8

Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 · K. 2025/290

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/296 · K. 2025/288

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2025/287

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/286

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/890 · K. 2025/289

21 Mart 2025