Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 22.04.2021 tarihinde ... plakalı ... marka sıfır aracı ... Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited şirketi aracılığıyla satın aldığını, müvekkilin sıfır aracı aldıktan sonra 06.08.2021 tarihinde aracın arızalandığını, davalılara başvuran müvekkilin bir sonuç alamadığını, davalı ...'ın aracı garanti kapsamına almadığı bu sebeple araç özel tamirhanede yaptırıldığını, müvekkilin ticari işlerinin devamı için araç kiralamak zorunda kaldığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilin aldığı sıfır aracın ayıplı çıkması sebebiyle meydana gelen zararlarını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Tüketici Kanunundaki seçimlik haklardan olan satış bedelinden indirim...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/31 Esas KARAR NO:2023/708
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 22.04.2021 tarihinde ... plakalı ... marka sıfır aracı ... Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited şirketi aracılığıyla satın aldığını, müvekkilin sıfır aracı aldıktan sonra 06.08.2021 tarihinde aracın arızalandığını, davalılara başvuran müvekkilin bir sonuç alamadığını, davalı ...'ın aracı garanti kapsamına almadığı bu sebeple araç özel tamirhanede yaptırıldığını, müvekkilin ticari işlerinin devamı için araç kiralamak zorunda kaldığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilin aldığı sıfır aracın ayıplı çıkması sebebiyle meydana gelen zararlarını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Tüketici Kanunundaki seçimlik haklardan olan satış bedelinden indirim talebi kapsamında araç tamir bedeli ve diğer zarar kalemlerinin tazmini gerektiğini, ayrıca sıfır aracın tamir gördüğü için araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybının da tazminin gerektiğini, tüm bu nedenlerle ticari satım sonucu ayıplı çıkan sıfır aracın özel tamirhanede yapım bedeli olan 4.674,00 TL'nin satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline, araçta tamir sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli olarak sonradan mahkemece belirlenmek kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ticari faiziyle davalılardan tahsiline, ayrıca araç tamirdeyken işlerinin devamını sağlamak için araç kiralamak zorunda kalan müvekkilin 4.950,00 TL araç kiralama ücretinin davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yine davanın görevli mahkemede açılmadığını, 28.05.2014 tarihinden sonra satın alınmış araçlarla ile ilgili olarak 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanun hükümleri uygulanacağını, işbu nedenle tüketici mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkil şirketin yerli ve yabancı müşterilerine yüksek standartlarda ulusal ve uluslararası kara yolları taşımacılığı hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkilin klima montajı işleriyle iştigal eden bir şirket olmayıp kara yolları taşımacılığı yaptığını, dava konusu İşbu klimanın müvekkil şirket tarafından takılmadığını, araçta bir ayıp mevcutsa önemli olan bu ayıbın kullanım hatası mı yoksa imalat kaynaklı mı olduğunun belirlenmesi olup, bu hususun her somut olaya göre değişkenlik gösterecek olup, bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davaya konu olayda ilgili aracın bundan sonraki süreçte ikinci el piyasasındaki değerininde herhangi bir değişme olmadığından değer kaybı...