Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin 21.09.2017 tarihinde 2017 Model 0 kilometrede ... şasi ve ... motor numaralı ... marka kamyon aracı davalı şirketten satın aldığını, 30.11.2019 tarihinde ... ili ... ilçesinde bulunan ... ... inşasına patlayıcı madde taşımacılığı yaptığı sırada, hiçbir ikaz ışığı yanmadan, motordan duman geldiğini, aracı dava dışı 3. kişi ve ... yetkili servisi olan, olay yerine en yakında bulunan ... Tic. Ve San. A.Ş. tesislerine çekildiğini, aracın olay tarihine kadar ki bütün bakım ve onarımları söz konusu yetkili serviste yaptırıldığını, aracın motorunda blok patlaması olduğu sözlü olarak Müvekkil Şirkete iletildiğini, motorun daha detaylı incelenebilmesi amacıyla; 06.02.2020 tarihinde, motor ...'in garanti ambarına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/352 Esas KARAR NO:2024/116
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin 21.09.2017 tarihinde 2017 Model 0 kilometrede ... şasi ve ... motor numaralı ... marka kamyon aracı davalı şirketten satın aldığını, 30.11.2019 tarihinde ... ili ... ilçesinde bulunan ... ... inşasına patlayıcı madde taşımacılığı yaptığı sırada, hiçbir ikaz ışığı yanmadan, motordan duman geldiğini, aracı dava dışı 3. kişi ve ... yetkili servisi olan, olay yerine en yakında bulunan ... Tic. Ve San. A.Ş. tesislerine çekildiğini, aracın olay tarihine kadar ki bütün bakım ve onarımları söz konusu yetkili serviste yaptırıldığını, aracın motorunda blok patlaması olduğu sözlü olarak Müvekkil Şirkete iletildiğini, motorun daha detaylı incelenebilmesi amacıyla; 06.02.2020 tarihinde, motor ...'in garanti ambarına teslim edildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu iddia ederek, gizli ayıplı malın muadili ile değiştirilmesi, muadili ile değiştirilemiyorsa dava tarihindeki bedelinin iadesi ve müvekkil firmanın aracın işletilememesinden kaynaklı uğradığı her türlü ticari zararın tazmini, davalıya başvuru tarihi itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı gösterilen müvekkili ... A.Ş.'nin merkez adresinin ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı üzere "... Yolu, ... Caddesi, No:27 .../..." olduğunu, davacı tarafın adresinin de İstanbul olmadığını, bu halde, yetkili ve görevli mahkemelerin, HMK gereğince, davalının ticaret merkezinin bağlı bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu aracın, davacı ... İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olmadığını, aracın 11.01.2017 tarihli satış sözleşmesinin İlker Kılıç isimli dava dışı şahıs adına düzenlendiğini, satıcı müvekkili ... A.Ş. tarafından keşide edilmiş 21.09.2017 tarihli satış faturası da İlker Kılıç adına düzenlendiğini, söz konusu aracın davacı ... ... Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı olmadığından ve davacı şirketin davalı müvekkili şirketin sözleşeni (akidi) olmadığından, dava konusu araçla ilgili dava açmada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın, öncelikle aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçla ilgili olarak davacının taleplerinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkili bakımından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının ortada olduğunu, davanın öncelikle pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davanın, TTK.hükümlerine göre hak düşürücü süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığından reddine karar verilmesi ger...