Av. ... - Hürriyet Mah. Eğitim Sk. Adalet Ap. No:27 K:6 Çağlayan ... Kağıthane/ İSTANBUL Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı icra takibine geçildiği, davalı tarafın borcun 23.655,81 USD'lik kısmına itiraz ettiğini, ticari münasebet kapsamında davacının edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/248 Esas KARAR NO : 2023/1084
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Hürriyet Mah. Eğitim Sk. Adalet Ap. No:27 K:6 Çağlayan ... Kağıthane/ İSTANBUL Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı icra takibine geçildiği, davalı tarafın borcun 23.655,81 USD'lik kısmına itiraz ettiğini, ticari münasebet kapsamında davacının edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mango'ya ihraç etmek üzere kendi üretimini yapmış olduğu kumaşlar üzerine varak baskı yapılması için davacı ile sözlü anlaşma yapıldığı, davacının işe başladığı ve termin tarihinin belirlendiği, tüm kumaşların 6 ayrı parti halinde varak baskı yapılması sonrasında termin tarihinden sonra teslim edildiği, ayrı ayrı her bir parti içerisinde ve aynı parti içerisinde birçok farklılıkların bulunduğu, parlaklıklarının, tuşe ve renklerinin numunelerle aynı olmadığını ve farklılıklar olduğunu tespit ettiklerini, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunu, ayıplı kumaşların düzeltilmesi için davacıya gönderildiğini, kalan kumaşları Mango'ya gönderdiğini, Mango tarafından iletilen sipariş formundaki metre adedi ile gönderilen metre adedinden davalının Mango'ya olan edimini yerine getiremediğinin anlaşıldığı, Mango'ya gönderilen kumaşlarda ise varak baskı ayıpları nedeni ile Mango tarafından reklamasyon uygulandığı ve malların iade edildiği, davalının bu nedenle uğramış olduğu zararlar hakkında davacıya 23.655,82 USD reklamasyon faturası düzenlediğini, davacı tarafça faturanın iade edildiği, buna karşın davacı tarafça icra takibi başlatılması üzerine 23.655,82 USD mahsup edilerek bakiye bedelin ödendiğini, kumaşların ayıplı olduğu tespit dosyası ile tespit edildiğini, davacının talep ettiği faiz oranının da kabul edilmediğini, alacağın likit olmaması nedeni ile inkar tazminatının kabul edilmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ve kötü niyet tazminatı talep edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın itirazın iptali davası olduğu görüldü. Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı, takip talebinin cari hesap alacağından kaynaklı 35.695,97 USD'nin tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Tarafların bildirmiş o...