VEKİLİ : Av. ... - Kordonboyu Mah. Ankara Cad. No. 169 Akasya 2 Sitesi C Blok D.1 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Simon Bolivar Caddesi Cemal Nadir Sokak 6/4 Çankaya Çankaya/ ANKARA DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her aracında HGS geciş cihazı bulunduğunu, davalı şirket tarafından her ne kadar müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 22/02/2017 tarihinde Gemlik - Altınova, 04/03/2017 tarihinde Gemlik - Altınova, 07/03/2017 tarihinde Orhangazi - Gemlik, 09/03/2017 tarihinde Altınova - Gemlik, 11/03/2017...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/954 Esas KARAR NO : 2018/346
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Kordonboyu Mah. Ankara Cad. No. 169 Akasya 2 Sitesi C Blok D.1 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Simon Bolivar Caddesi Cemal Nadir Sokak 6/4 Çankaya Çankaya/ ANKARA
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her aracında HGS geciş cihazı bulunduğunu, davalı şirket tarafından her ne kadar müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 22/02/2017 tarihinde Gemlik - Altınova, 04/03/2017 tarihinde Gemlik - Altınova, 07/03/2017 tarihinde Orhangazi - Gemlik, 09/03/2017 tarihinde Altınova - Gemlik, 11/03/2017 tarihinde Altınova - Gemlik istasyonlarında toplam 5 Otoyol geçişi esnasında geçiş ücreti ödemediğinden bahisle geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesi gerektiği yönünden icra takibi ile talepte bulunmuş ise de, müvekkili şirketi ait aracın ihlalli - kaçak geçiş yapan bir araç olmadığını, müvekkiline ait aracın HGS aboneliği olup HGS hesabının bağlı bulunduğu banka hesap kayıtlarında geçişin yapıldığı tarihler itibari ile yeterli bakiye bulunduğu, müvekkilinin hesaba para yüklemek yolu ile yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, davalı yanın sistemden kaynaklı müvekkiline ait hesaptan HGS geçişine ilişkin ücretin çekilememesinden kaynaklı sorunu ihlalli geçiş yaptığından bahisle müvekkiline yüklenmesinin mümkün olmadığı, ceza olarak kesilen bu tutarlardan ve tarihlerden sonra müvekkili tarafından herhangi bir yükleme yapılmaksızın müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın 15 ayrı gişeden geçiş yapmış olup bu geçiş ücretlerinin HGS sisteminden çekildiği, buradan da anlaşılacağı üzere HGS sisteminde yeterli bakiye mevcut olup davalı şirketin bu paraları sistemden çekememesinde davalı şirket dışında müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından tahakkuk ettirilen cezanın da bu nedenle yerinde olmadığından müvekkilinin hakkında icra takibi başlatan davalı yana borçlu bulunmadığından borçlu bulunmadığının tespitine ve kötü niyetli icra takibi başlatan davalı hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile;Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davacı şirkete ait 53 AJ503 plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2017/8594 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen öde...