Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 03/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete sigortalı olan ... ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında 3.467,50 TL tutarında hasar tamirat giderinin oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde, değer kaybına mahsuben 7.199,84 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin talebi ve sigorta şirketinin ödediği miktar arasında fark olması nedeni ile alacak tartışmalı hali geldiği için yapılacak bilirkişi incelemesi ile araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 500,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/45 Esas - 2022/1014 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/1014
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 03/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete sigortalı olan ... ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında 3.467,50 TL tutarında hasar tamirat giderinin oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde, değer kaybına mahsuben 7.199,84 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin talebi ve sigorta şirketinin ödediği miktar arasında fark olması nedeni ile alacak tartışmalı hali geldiği için yapılacak bilirkişi incelemesi ile araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 500,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 26/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle araç başına teminat limitinin 39.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, 29/04/2021 tarihinde 7.199,84 TL değer kaybı ödemesi yapıldığına dair dekontların ekte olduğunu, yapılan ödeme nedeni ile müvekkili şirketin başkaca borcunun kalmadığını, değer kaybı tazminat hesaplamasının Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları ek-1 de belirlenen formüle uygun olarak göre yapılması gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 30/11/2019-2020 vade tarihleri arasında 311000084861200 no'lu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmış olmakla birlikte dolayı zarar taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı kalan haller olduğu için müvekkili şirketin işbu dava konusu araç mahrumiyet kaybı, kazanç kaybı, çekici ücreti vs. gibi taleplere ilişki herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkememizce, dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne sevk edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; "Davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı" istemine ilişkindir. Tal...