Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... yönetimindeki ...marka özel otomobil, 17.12.2021 tarihinde ... No'lu bina önüne geldiğinde bilinmeyen bir nedenle yolun her iki tarafında park etmiş araçlardan sol taraftaki 3 araçtan ortada park etmiş davacı ...marka aracın onarımı süresince kullanılamamasından doğan mahrumiyet zararının ve değer kaybı zararının tazmini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde...sayılı ve 01.09.2021/2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas - 2025/160 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2025/160
... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... yönetimindeki ...marka özel otomobil, 17.12.2021 tarihinde ... No'lu bina önüne geldiğinde bilinmeyen bir nedenle yolun her iki tarafında park etmiş araçlardan sol taraftaki 3 araçtan ortada park etmiş davacı ...marka aracın onarımı süresince kullanılamamasından doğan mahrumiyet zararının ve değer kaybı zararının tazmini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde...sayılı ve 01.09.2021/2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL olmak üzere ; araç hasar bedeline yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limiti kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, 17.12.2021 tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından aracının onarımı kendi kasko sigortacısı olan ... Sigorta'ya yaptırıldığını, ... Sigorta ekspertiz raporu doğrultusunda yaptığı ödemeyi taraflarına rücu ettiğini, ... Sigorta'nın rücu talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından 30/03/2022 tarihinde 37.206,01 TL rücu ödemesi yapıldığını, bununla birlikte davacı tarafından değer kaybı talebiyle müvekkili şirkete başvuru yapılmış olup değer kaybı talebi doğrultusunda bakiye limit olan 5.793,99 TL 14/03/2022 tarihinde davacı hesabına ödendiğini, yapılan ödemeler ile teminat limitinin tükendiği anlaşıldığından, davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 17/12/2021 tarihinde davacıya ait 34 RK 0905 plakalı araca kusurlu olarak çarparak aracın hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı ve mahrumiyet zararı tazminatının davalıdan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, Sigorta...