DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ile yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacıyla müvekkilinin ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ......
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/577 Esas - 2022/864 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2022/864
HAKİM .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ile yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacıyla müvekkilinin ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, ayrıca davalı tarafından davacıya 722,50 (144,50 TL geçiş ücreti, 578,00 TL ceza gecikme bedeli) TL ödeme yapıldığını, davalının toplam 722,50-TLyi Davacı adına icra dosyasına gönderdiğini, fakat davacı tarafın bu dekontları da mahkemeye sunmadığını ve bu ödenen paraları görmezden gelerek haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi yaptığını savunarak davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş eyleminden kaynaklanan asıl alacak ve gecikme bedeline istinaden 144,50 TL asıl alacağın ve 578,00 TL cezanın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafça 06.07.2021 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalının ödeme iddialarının değerlendirilmesi için davaya dayanak takip dosyası getirtilmiş olup, yapılan incelemede ilgili takibin 01.05.2021 tarihinde yapıldığı, itirazın 06/07/2021 de yapıldığı, borçlu vekili tarafından akabinde 19/08/2021 tarihli beyan dilekçesi ile ödemenin yapıldığı bilgisinin dosyaya bildirildiği, ayrıca eldeki dava dosyasına davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ekinde de ödemeyi gösterir dekontların sunulduğu, buna göre 29/07/2021 tarihinde ödeme emrinde belirtine 722,50 TL lik borcun ödendiği, eldeki davanın ise 01/09/2022 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. Bu...