Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/93 · K. 2023/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/93 K. 2023/198

E. 2022/93K. 2023/19817 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatsözleşme süresimaddi ve manevi tazminatmaddi zararrayiç bedeltedbir kararıtelif hakkıbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:13/04/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP/Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;davalı ile davacı arasında imzalanan------davalı tarafça yazılan ------ özellikle tasarımının ------- ait olduğunun belirtildiğini, davacı firmanın, ---------- olarak bir kez bastırdığı ve satışa sunduğu -------unsurlarının eser sahibinin ---- bağlı eğitim kurumu olan -------- ait olduğunun ------ de kayıt altına alındığını, davalının, -------------- yazarlığını yaptığı ------ üzerinden satışını yaptığını ------- duyurmasından sonra, -------- müvekkili firmaca satın alınıp incelendiğini, davalının, müvekkili firma ile çalışmaya başlamadan önce de -------------- ------- yapılmış -----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/93 Esas KARAR NO:2023/198 DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:13/04/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

TALEP/Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;davalı ile davacı arasında imzalanan------davalı tarafça yazılan ------ özellikle tasarımının ------- ait olduğunun belirtildiğini, davacı firmanın, ---------- olarak bir kez bastırdığı ve satışa sunduğu -------unsurlarının eser sahibinin ---- bağlı eğitim kurumu olan -------- ait olduğunun ------ de kayıt altına alındığını, davalının, -------------- yazarlığını yaptığı ------ üzerinden satışını yaptığını ------- duyurmasından sonra, -------- müvekkili firmaca satın alınıp incelendiğini, davalının, müvekkili firma ile çalışmaya başlamadan önce de -------------- ------- yapılmış ----------- mevcut olduğunu, Mahkemeye delil olarak sundukları bu ------- tasarımı ile kendilerinden sonra baskısını yaptığı kitabın tasarımının ne kadar farklı olduğunun açıkça görüldüğünü, zira davalının müvekkili ile çalışmazdan evvel yayınlanan kitabının hiçbir ayırt edici özelliğinin bulunmadığını, fakat ---- tüm özelliklerine -------------- yayınladığını belirterek, dava tarihinden itibaren olmak üzere davaya konu --------- yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi ve yayından kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. tüm bu nedenlerle devam eden tecavüzün refi ve muhtemel tecavüzün menine karar verilmesine, müvekkil kurumun sözleşme yapılması halinde isteyebileceği bedelin 3 katının bilirkişi raporu neticesinde tam ve kesin miktar belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere söz konusu ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, müvekkil kurumun manevi haklarının haleldar olması sebebiyle 25.000,00-TL manevi tazminatın ihlal tarihlerinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı müvekkilinin beyin cerrahisi uzmanı olduğunu ve ------- yılında yazdığı ve yayınladığı ----- ilgili seminerleri ----- süreyle verdiğini, daha sonra -------- sonlandırdığını, birikimimin boşa gitmemesi düşüncesi ve pandemi şartlarına göre -------------düzenlenmesi mümkün olmamasına bağlı olarak, tüm sektörlerde olduğu gibi online olarak yapılıp yapılamayacağını değerlendirip ve bu sırada instagram isimli paylaşım sitesinde bu işi yaptıklarını öğrendiği davacı ------ olduğunu belirttiği ------- yazışarak buluştuğunu, --------davacının -----üzerinden sunmak üzere anlaşmış ve halihazırda zaten daha önce ----- verdiği notları da uzun yıllardır kullandığından güncellemek ve yenilemeye girişmiş, gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 56

Ruhsat; mali hak sahibinin başkalarına da aynı ruhsatı vermesine mani

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/222

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2023/172

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2024/109

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2024/14

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2024/23

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2024/231

1 Ekim 2024