Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/86 · K. 2023/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/86 K. 2023/172

E. 2021/86K. 2023/17219 Eylül 2023
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin yazdığı ------- dünya tarihçiliğinde ---- bir yeri olan-------- tarihçiliğinin müstesna ---------varisi olduğunu, davalının müvekkilin bilgisi, izni ve onayı olmaksızın ------ ------konferansında -------- fikir ve sanat eseri niteliğindeki sesli ve görüntülü video kaydını izlettirdiği tespit olunduğunu, müvekkili bir araştırma yapmış ve davalının ----- tarihinde ekte linki verilen internet sitesinde vermiş olduğu röportajında ---- sorusuna -----görüntülü. Elimde hep ses kayıt cihazıyla, kamerayla gezdim. Bir makale yazarken sahaya da çıkıyorduk. Mesela ----yazarken------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/86 Esas KARAR NO: 2023/172 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ:19/09/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin yazdığı ------- dünya tarihçiliğinde ---- bir yeri olan-------- tarihçiliğinin müstesna ---------varisi olduğunu, davalının müvekkilin bilgisi, izni ve onayı olmaksızın ------ ------konferansında -------- fikir ve sanat eseri niteliğindeki sesli ve görüntülü video kaydını izlettirdiği tespit olunduğunu, müvekkili bir araştırma yapmış ve davalının ----- tarihinde ekte linki verilen internet sitesinde vermiş olduğu röportajında ---- sorusuna -----görüntülü. Elimde hep ses kayıt cihazıyla, kamerayla gezdim. Bir makale yazarken sahaya da çıkıyorduk. Mesela ----yazarken------ kadar gittik. Yine---- gittik, oradaki kale kalıntılarını, ------ köylerini bulduk. Ben bunları da hep kaydediyordum. Uzun vadede bir fon bulursak bunları --------------- şeklinde beyanet verdiğini, müvekkili ilgili konferanstan ve-----------ait video kayıtlarından haberdar olduktan sonra davalıya -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile -----kapsamında ilgili kayıtların her ne ad altında olursa olsun, basılı, görsel, sesli ya da benzeri şekilde yayımlanmasına, basılmasına, çoğaltılmasına muvafakat etmediğine dair ekteki ihtarnameyi gönderdiğini, davalı ihtarnameyi 22.03.2021 tarihinde tebliğ almasına rağmen herhangi bir cevap vermediğini ve video kaydı ise halen yayında durduğunu, ----------------- olarak tanımlandığını, davalının herhangi bir yazılı izin olmaksızın yayımladığı -----ait sesli ve görüntülü video kaydının içeriğinden niteliğinin bir --------olduğu çok açık bir şekilde anlaşılmakla, eser sahibi ------- olduğunu, eser sahibi 25.07.2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ise eser sahibinin tek varisi olduğunu, ------ maddesinde eser sahibinin manevi hakları düzenlendiğini, yine----- meydana getirmiş olduğu eser üzerindeki mali hakları düzenlendiğini ve bu haklar ------------- olarak düzenlendiğini, anılan mali hakların sahibi ise eser sahibi olarak düzenlenmiş ve yine aynı kanunun 63'üncü maddesinde düzenlenen---------------- hükmü gereğince anılan mali hakları kullanma yetkisi de müvekkiline ait olduğunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 52.maddesinde-------------- hükmü doğrultusunda anılan eserlere ilişkin olarak manevi hakların ve mali hakların davalı tarafından kullanılmasına izin veren veya devredilmesine ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, eser sahibi olan müvekkilimin herhangi bir yazılı iznini, muvafakatını almaksızın ---- tarihinde -------- konferansında-------------eser niteliğindeki video görüntülerini umuma arz edecek şekilde kullandığını, müvekkilimin anılan eserden kaynaklanan manevi ve mali haklarına tecavüz etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 33

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/17 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 35

Bir eserden aşağıdaki hallerde iktibas yapılması caizdir:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/154

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2024/212

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/34

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2024/184

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2024/69

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2024/74

7 Mart 2024