Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/26 · K. 2023/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/26 K. 2023/34

E. 2023/26K. 2023/341 Mart 2023
tazminatmaddi tazminatarabuluculuk tutanağıticari faaliyetşekil şartıistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- ----- çevirmeni olduğunu, müvekkili ile davalı ----- arasında ------ ---- ----------- sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelerin başlığının "--- bakıldığında, söz konusu sözleşmelerin sadece---- çevrilmesine dair hükümler içerdiğini, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21. (işleme), 22. (çoğaltma), 23. (yayma) 24. (temsil) ve 25. (işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla iletme) maddelerinde sınırlı sayıda belirtilen mali hakların devrini içermediğini, zira bu maddede "Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/34

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- ----- çevirmeni olduğunu, müvekkili ile davalı ----- arasında ------ ---- ----------- sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelerin başlığının "--- bakıldığında, söz konusu sözleşmelerin sadece---- çevrilmesine dair hükümler içerdiğini, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21. (işleme), 22. (çoğaltma), 23. (yayma) 24. (temsil) ve 25. (işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla iletme) maddelerinde sınırlı sayıda belirtilen mali hakların devrini içermediğini, zira bu maddede "Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların ayrı ayrı gösterilmesi şarttır." düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu durumun farkında olan davalı yayıncının da söz konusu kitapların mali haklarını devralmak için ----- sözleşmeyi imzalaması için ---- müvekkiline ilettiğini, davalı --------yapmak istediklerini ve bunun için müvekkilinin imzasına ihtiyaçları olduğunu söylediğini, müvekkilinin kendisine sadece --------- için imzası gerektiği söylenmesine rağmen, gönderilen sözleşmede diğer----- neden bulunduğunu sorduğunu ve ---- aldığı tavsiye doğrultusunda söz konusu sözleşmeyi bu haliyle imzalamak istemediğini, ---- rıza göstermediğini belirttiğini, daha sonra davalı ---- tarafından aranan müvekkilinin, benzer bir açıklamayı----- yaptığını ve onu, o dönem birlikte çalıştığı-------- yönlendirdiğini, fakat aynı dönemde annesini,---- ise babasını kaybeden--------- durumla ilgilenemediğini, yeni sözleşmede, süresiz olarak --- müvekkiline herhangi bir ücret ödeneceği belirtilmediğinden, sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını ve taraflar arasındaki ---- ------ aracılığıyla bu kere yazılı olarak başvurduğunu ve davaya---- ---- olduğu------- ettiğini, başvuruları sonucunda eline geçen verileri gören müvekkilinin, davalı ----aralarında olduğu bazı -----FSEK'in kendisine------ ettiğini öğrendiğini, müvekkilinin davalı ------ ihtarname keşide ederek söz konusu---- ilişkin telif haklarının ödenmesini ihtar ettiğini, ancak davalı -------cevabi ihtarnamesiyle müvekkilinin taleplerini karşılamadığını ve onu kötü niyetli olmakla suçladığını, müvekkilinin, mezkur ihtarname ile, yukarıda sözü edilen sözleşmelerin, mali hakların kullanımı açısından ve FSEK'nun 52. maddesinde sayılan şekil şartlarına uyulmadığından kesin hükümsüz olduğunu, dolayısıyla birden ---- ---- haklarının ödenmesi gerektiğini belirttiğini, davalı -------------ise cevabi ihtarnamesinde söz konusu sözleşmelerin geçerli olduğunu, sözleşmelere konu çevirilere -----ödeme şartı ve diğer koşulların taraflarca kabul edildiğini, yıllar sonra sözleşmelerin ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2023/33

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2023/38

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/154

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2022/110

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2023/18

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2023/169

13 Temmuz 2023