DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ---- ve ----- esas unsurlu markalarının benzerinin davalı yan tarafından izinsiz olarak kullanıldığını, davalı yanın bu kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına tecavüzün önlenmesini, ----- ibaresinin davalı yanın ticaret unvanından çıkarılmasını, ----- ibaresinin davalı yanın internet sitesinden çıkarılmasını talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ticaret unvanın davacı yanın markasından çok daha önce tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/2 KARAR NO : 2023/206
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ---- ve ----- esas unsurlu markalarının benzerinin davalı yan tarafından izinsiz olarak kullanıldığını, davalı yanın bu kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına tecavüzün önlenmesini, ----- ibaresinin davalı yanın ticaret unvanından çıkarılmasını, ----- ibaresinin davalı yanın internet sitesinden çıkarılmasını talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ticaret unvanın davacı yanın markasından çok daha önce tescil edildiğini, davalının ticaret unvanın kullanmasının markasal kullanım olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli ----- ibareli markalara davalının ticari ünvanında ----- olması ve yine sosyal medya ve internet sitesinde ----- ibaresini kullanması nedeni ile marka hakkına teca-vüz ve haksız rekabet oluşup oluşmadığı, tespiti oluşması halinde giderilmesine ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 22/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça sunulan ----- ve belgelerden davalı yanın ticaret unvanı olarak sunduğu hizmetlerde -----ibaresinin MARKASAL olarak kullanıldığı, davalı tarafın ticaret unvanı ile tescilli markalarının farklı olduğu, tescilli markalarına dair bir kullanımının tespit edilmediği, davalı yanın ----- ibaresini markasal olarak kullanmasının davacı yanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davacı yanın markaları ve ticaret unvanın kök unsuru olan ----- ibaresi ile davalı yanın ticaret unvanın kök unsuru olan ----- ibaresinin aynı olması, davacı yan ile davalı yanın faaliyet alanlarının aynı olması, davacı yanın markaları ile ticaret unvanın davalı yanın ticaret unvanından önce tescil edilmesi nedeniyle davalı yanın ticaret unvanından------ibaresinin çıkarılması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; kök bilirkişi raporunda yapılan tespitlerde değişiklik olmadığı, davalı ile davacı yanın işletme faaliyetlerinin amaçlarının aynı olması, birbirini ikame edebilme olanaklarının bulunması, hitap ettikleri tüketici kitlesinin aynı/benzer olması, davalı yanın -----ibaresini kullandığı mağaza tabelasının, mutfak gerekçelerinin satışının mağazacılık hizmeti olarak değerlendirileceği , bu kullanımın davacının ----- no ile tescilli olan ---- esas unsurlu markasının tescili olduğu uluslararası 35. Sınıftaki 21. Sınıfa dahil elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri; çamaşır...