DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; açılan davanın kasko poliçesindeki hukuksal koruma klozundan kaynaklı müvekkili tarafından kendi vekiline ödenen vekalet ücretinin tahsiline ilişkin olduğunu, bu davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ------- maddesinde Bu sigorta sözleşmesinden doğan anlaşmazlıklar nedeniyle sigortacı aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, sigorta şirketi merkezinin veya sigorta sözleşmesine aracılık yapan acentenin ikametgahının bulunduğu yerde sigortacı tarafından açılacak davalarda ise davalının ikametgahının bulunduğu yerde ticaret davalarına bakmakla görevli mahkemedir. şeklindeki düzenlemeyle hukuksal koruma klozundan kaynaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/805 Esas KARAR NO:2023/654 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; açılan davanın kasko poliçesindeki hukuksal koruma klozundan kaynaklı müvekkili tarafından kendi vekiline ödenen vekalet ücretinin tahsiline ilişkin olduğunu, bu davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ------- maddesinde Bu sigorta sözleşmesinden doğan anlaşmazlıklar nedeniyle sigortacı aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, sigorta şirketi merkezinin veya sigorta sözleşmesine aracılık yapan acentenin ikametgahının bulunduğu yerde sigortacı tarafından açılacak davalarda ise davalının ikametgahının bulunduğu yerde ticaret davalarına bakmakla görevli mahkemedir. şeklindeki düzenlemeyle hukuksal koruma klozundan kaynaklı davalarda ticaret mahkemesinin görevli olduğunun açıkça düzenlendiğini, müvekkilininde tacir olduğunu, bu davada da görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait ----- Plakalı aracın 17.03.2020 tarihli kazası sebebiyle bakiye değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ------dosyasının açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, müvekkilinin aracının davalı -----tarafından -------- teminat altına alındığını, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 20.01.2021 tarihinde başvuruda bulunulduğunu başvuru dilekçelerinin 25.01.2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davadan önce yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca bu süreçte görüşmelerin telekonferans yoluyla yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; poliçede mevcut olan hukuksal koruma teminat bedeli olan 5.000 TL üzerinden muafiyet oranları gözetildiğinde %15 vekalet ücreti, %5 danışmanlık ücreti ve %15 dilekçe yazım ücreti (başvuru dilekçesi) olmak üzere toplamda 1.750 TL'nin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın --------- ilişkin vekalet ücretini talep ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca istanbul anadolu mahkemeleri olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu Madde 110 "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmününün haiz olduğunu,...