Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/669 · K. 2023/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 K. 2023/691

E. 2022/669K. 2023/69110 Ekim 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıödeme emrialacağın tahsilivekalet ücreti alacağıbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı borçlu şirket arasında kredi genel sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının ise borcun altına imza atarak kefil olduğunu, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağımızın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ...E.. Sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu, borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/669 Esas KARAR NO:2023/691

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı borçlu şirket arasında kredi genel sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının ise borcun altına imza atarak kefil olduğunu, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağımızın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ...E.. Sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu, borçlu tarafından, söz konusu takipte borca, faize, faiz oranına, ferilere ve takibe itiraz edilmiş olduğunu, anılan takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz ederken böyle bir borcun bulunmadığını ileri sürmüşse de banka hesap hareketleri ve kayıtları incelendiğinde bu itirazın yerinde olmadığının ve kötü niyetli olduğunun görüleceğini, davalı tarafından borca ilişkin olarak yapılan itiraz, haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yapılan borca, faize, faiz oranına ve ferilerine ilişkin tüm itirazların iptalini, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz edilen borcun %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olup ödeme emrinin 27/07/2022 tarihinde tebliğ olmuş ve taraflarınca 01/08/2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davacı banka vekili tarafından dosyaya Genel Kredi Sözleşmeleri, ihtarnameler ve birçok farklı belge sunulmuştur ve fakat alacağın ve dayanağının bunlardan hangilerine dayandığının açıklanmamış olduğunu, bu hali ile dava dilekçesine cevap vermelerinin mümkün olmadığını çünkü sözleşmelerdeki ve ihtarnamelerdeki rakamlar ile dava konusu edilen alacak rakamı aynı olmadığını, bu nedenle açık ve net olarak alacak miktarına dayanak sözleşme, ihtaranme, tebliğ şerhleri ve varsa diğer belgelerin açıklanması gerektiğini, bu nedenle bu haliyle ancak davayı ve borcu kabul etmediklerini bildirmekle yetindiklerini, davacı yanca eksik hususlar giderildiği takdirde yeniden taraflarınca bu defa ayrıntılı cevap ve itirazlarımızın sunulacağını, karşı delillerinin bildiril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/483

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/163

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/181

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/450

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/811

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/530

14 Haziran 2023