Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/319 · K. 2023/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 K. 2023/163

E. 2022/319K. 2023/1637 Mart 2023
BSMVkredi sözleşmesitekerrüricra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraziptal davasıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuistinaf yoluboşanmahak düşürücü sürealacağın tahsiliiştirak nafakasınafakayetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/05/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçluların müvekkili nezdinde ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından 178.738,04-TL kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine , faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/319 Esas KARAR NO:2023/163

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/05/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçluların müvekkili nezdinde ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından 178.738,04-TL kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine , faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçluların sözleşmede imzasının bulunduğunun görülebileceğini, kredi borçlarının ödenmesi için borçlulara ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 22/12/2020 tarihli ihtarnamesi gönderilmişse de davalı/borçlular tarafından işbu borçların ödenmemiş olup; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçelerinde yetkili icra müdürlüğünün belirtilmemiş olup usul ve yasaya uygun geçerli bir yetki itirazlarının bulunmadığını, bu nedenle borçluların yetki itirazlarının reddi gerektiğini, aksi kanaatte ise; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra dairelerinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkili bankanın merkez adresinin Şişli / İstanbul olup; yetkili icra müdürlüğünün de İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu, borçluların müvekkili nezdinde ticari krediler kullanmış olduğunu, tacir sıfatını haiz olup ; HMK md 17 gereği yetki sözleşmesi ile bağlı olduklarını, borçluların itirazlarındaki amacın meşru ve haklı alacaklı müvekilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçluların usul ve yasaya uygun bir yetki itirazlarının bulunmadığını, yetkili icra müdürlüğünü itiraz dilekçelerinde belirtmedikleri hususu göz önüne alınarak yetki itirazlarının reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise ; HMK md 17 gereği yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğuna karar verilmesini, borçluların haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptalini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/691

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/483

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2025/731

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/748

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/710

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/181

14 Mart 2023