Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/81 · K. 2025/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 K. 2025/748

E. 2025/81K. 2025/74819 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/12/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ..., müvekkilİ şirketten ekteki kredi sözleşmesi uyarınca ... plakalı araç için taşıt kredisi kullandığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesabı kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ve rehinli araç üzerine yakalama kaydı işlenildiğini, borçlunun vasisinin itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket adına başlatılan takibe yapılan itirazın,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/780 Esas KARAR NO:2025/731

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/12/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ..., müvekkilİ şirketten ekteki kredi sözleşmesi uyarınca ... plakalı araç için taşıt kredisi kullandığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesabı kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ve rehinli araç üzerine yakalama kaydı işlenildiğini, borçlunun vasisinin itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket adına başlatılan takibe yapılan itirazın, yalnızca müvekkilinin alacağını geciktirmeyi amaçlamakta olduğunu, başkaca bir hukuki anlamı bulunmadığını, davalı tarafın borcun tahsili amacıyla dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bu sebeple itirazın iptalini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil ...'ın ... 1 Nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya itiraz ettiğini, davacı tarafın iddialarının yanlış ve çarpıtıldığını, Kredi sözleşmesi gereği işlem yapıldığı davacı tarafından iddia edilse de; davacının dava konusu aracını hukuka aykırı satışa sunduğunu, İcra müdürlüğünden usulüne uygun tebliğ yapılmadığını, sanki tebliğlere itiraz etmemiş gibi işlemler yapıldığını, gönderdiği dilekçe ile aracın satışının durdurulduğunu, Arabuluculuk tutanağının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu 19.11.2024 tarihli oturumda kurumda olduğunu, katılmaması söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Huzurdaki davanın; Takip alacaklısı/davacı taraf borcun "kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu/davalı aleyhine 03/07/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile 368.740,06 TL asıl alacak, 1.667,52 TL işlemiş faizi ve 276,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 370.684,52 TL alacağı için rehnin paraya çevrilmesi talepli olarak başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu, Davacının 2024 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı ... A.Ş. (... Finans) i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/744

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/173 · K. 2025/742

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/216 · K. 2025/740

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2025/746

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 · K. 2025/745

19 Kasım 2025