DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari alım satım kapsamında davalı şirkete kumaş satmış ve teslim etmiş olduğunu, davalı şirkettin ticari satım ve cari hesaptan kaynaklanan 445.351,39 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin --------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalı tarafın haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın açılmasından evvel hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle, --------- esas sayılı dosyasına konu talep edilen ticari satım ve cari...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/560 Esas KARAR NO: 2023/597 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari alım satım kapsamında davalı şirkete kumaş satmış ve teslim etmiş olduğunu, davalı şirkettin ticari satım ve cari hesaptan kaynaklanan 445.351,39 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin --------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalı tarafın haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın açılmasından evvel hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle, --------- esas sayılı dosyasına konu talep edilen ticari satım ve cari hesaptan kaynaklanan bakiye 445.351,39 TL alacağa yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirkete karşı cari hesaptan kaynaklı--------- E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin tekstil alanından iştigal ettiği için farklı firmalardan mamul kumaş temin ettiğini, müvekkili şirketin dava dışı ---------isimli firma ile uzun yıllardır ticari ilişkileri olduğunu, müvekkili şirketin ---------- isimli firmaya ürün hizmeti verirken müvekkili şirkete geç teslimattan kaynaklı reklamasyon ücreti yansıtıldığını, müvekkili şirketin, dava dışı ---------- isimli firmaya ürün hazırlarken davacı firma ile mamul kumaş alımı konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden ödeme konusunda sipariş edilen kumaşın tamamı teslim edildikten sonra vade başlamak üzere 120 gün vadeli çalışılacağı konusunda anlaşma sağlanmış olduğunu, taraflar arasındaki 120 gün vadeli çalışması kararlaştırılmasına rağmen davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak ön ödeme talep ettiğini, vadeli ödeme yapılacağının kararlaştırılması üzerine aralarında sözleşmesel ilişki kurulduğunu, ön ödeme konusunda ısrarcı olmaları üzerine müvekkili şirketin siparişleri iptal etmek zorunda kaldığını, müvekkil şirketin siparişlerin iptal edilmesi nedeniyle dava dışı --------- isimli firmaya ürünleri geç teslim etmiş ve bu nedenle --------- isimli firma tarafından müvekkile --------- ücreti kesildiğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle kumaş siparişlerinin iptal edilmesi üzerine müvekkili şirketin yeni bir tedarikçi firma ile görüşmesi ve mamul kumaş sipariş vermesi gerektiğini, bu süreçte dava dışı ---------- isimli firmaya hazırlayacağı ür...