DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ambalaj paketleme, kağıt, promosyon ve ikram ürünleri üretimi üzerine iştigal ettiğini, davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya 115.500,00 TL borcu bulunduğunu, sözlü görüşmeler sonuçsuz kalınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazıyla durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını beyan ederek, davalının ------ Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, 115.500 TL ile sınırlı olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/966 Esas KARAR NO: 2025/898 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ambalaj paketleme, kağıt, promosyon ve ikram ürünleri üretimi üzerine iştigal ettiğini, davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya 115.500,00 TL borcu bulunduğunu, sözlü görüşmeler sonuçsuz kalınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazıyla durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını beyan ederek, davalının ------ Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, 115.500 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyaten haczine, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmistir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca ödenmediği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik zamanaşımı itirazının bulunduğunu, bu bakımdan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu hizmetin gerçekleştirildiğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, dava konusu talep edilen alacak likit bir alacak olmadığını bu bakımdan davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini beyan ederek, davanın öncelikle usulden, mahkemenin aksi kanaate olması halinde esastan reddine, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ilam ve arabuluculuk vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep ve beyan etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ------sayılı dosyası dosyanın uyap kayıtları arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi ara kararla değerlendirilmiştir.Dosyada, dava...