Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nın diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... üzerinden ... istikametine doğru ilerlemekte iken müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı ve park halindeki aracın arka tarafından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç sürücüsü ...'in kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp; davalı sürücü kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, Kaza Tespit Tutanağında davalı sürücü ...'ya 2918 sayılı KTK'nun 56/1a maddesini ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusur atfedildiğini, davacının kusurunun olmadığını, bu nedenle davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/299 KARAR NO : 2023/529 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nın diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... üzerinden ... istikametine doğru ilerlemekte iken müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı ve park halindeki aracın arka tarafından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç sürücüsü ...'in kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp; davalı sürücü kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, Kaza Tespit Tutanağında davalı sürücü ...'ya 2918 sayılı KTK'nun 56/1a maddesini ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusur atfedildiğini, davacının kusurunun olmadığını, bu nedenle davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, davacı kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, bilindiği üzere kazaya uğrayan araçlarda, araçta oluşan hasarın ileriye yönelik olarak aracın değerini olumsuz etkilemesi söz konusu olduğunu, aracın 2.el satış bedelinin de düşmesine neden olacağını, ayrıca meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracı uzun süre tamirde kaldığını ve bu süreçte kullanılamadığını, davacının aracını kullanamadığı süre içinde aracın kullanamamasından ve bu süreçte ulaşımını başka araçlarla sağlamak durumunda kalmasından kaynaklanan bir maddi zarara maruz kaldığını, dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu; ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli-kazanç kaybı için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminat tutarının sürücü-işleten yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İdarece doğrudan Personel Temini işinde, Ekip Sorumlusu olarak çalışmakta olan ... ... tarihinde idareye ait ... plakalı araç ile seyir halindeyken, park halindeki ... plakalı araca çarparak, maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucu, ... plakalı aracın kasko poliçesinin bulunduğu ... ... A.Ş. tarafından sigortalısına ait araçta oluşan ... TL tutarında ki hasar bedelini karşılamış olup aynı zamanda araçta ... ...