Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili genel müdürlüğün hizmet personeli alımı işinin 16.03.2012-25.10.2019 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllarda davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan...'ın emekliye ayrılması sebebiyle kendisine 20.11.2019 tarihinde 18.435,44-TL kıdem tazminatı ödendiğini, müvekkili Genel Müdürlük tarafından dava dışı çalışana 6552 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatı ödenmiş olmasının davalı şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, yükleniciler ile davacı idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler ve şartnameler...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/75 Esas - 2022/765
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/765 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...... 2- ... 3-... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili genel müdürlüğün hizmet personeli alımı işinin 16.03.2012-25.10.2019 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllarda davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan...'ın emekliye ayrılması sebebiyle kendisine 20.11.2019 tarihinde 18.435,44-TL kıdem tazminatı ödendiğini, müvekkili Genel Müdürlük tarafından dava dışı çalışana 6552 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatı ödenmiş olmasının davalı şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, yükleniciler ile davacı idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler ve şartnameler incelendiğinde, kıdem tazminatı ve diğer işçilik hak ve alacaklarının ödemesinden de firmaların sorumlu olduğunun görüleceğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek 18.435,44-TL'nin 20.11.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER : SGK'ya müzekkere yazılarak...'ın SGK hizmet dökümünün, çalıştığı iş yeri unvan listesi istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında hesap uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı şirketlerin ihale dönemlerine göre sorumluluk miktarlarının; Gezerler Ak.inş.hay.ü.nak. Gıda M. Day. Tük. Zirai Ve Orm. Ü. Mad. Tem. Özel Güv. Taş Taah. İth. İhr. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.'nin 2.619,66 TL olduğunu, Doğu Nakliyat İnşaat Turizm Ve Tekstil Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin 642,69 TL olduğunu, Mertcan Mermer Madencilik İnşaat Tarım Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 62,87 TL olduğunu, Çağrıtekin Günhan Tekstil İnşaat Tarım Gıda Kimya Petrol Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2.822,25 TL olduğunu, Ümit Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tarım Petrolcülük Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 216,56 TL olduğunu, Gönüller Akr. İnş. Hay. Ür. Nak. Gıda. Mad. Day. Tük. Zirai Ve Orm. Ür. Mad. Tem. Taş. İnş. Taah. İth. İhr. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin 2.549,81 TL olduğunu, Soylu Tarım Ürünleri Nakliyat Orman Ürünleri Gıda İnşaat Tekstil Elektrik Petrol Temizlik S...