Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06.07.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak 6.368,74 TL hasarlanmasına neden olduğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden 10.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 400,00 TL ekspertiz rapor ücretinin tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/59 Esas - 2023/460 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/59 KARAR NO : 2023/460 HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06.07.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak 6.368,74 TL hasarlanmasına neden olduğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden 10.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 400,00 TL ekspertiz rapor ücretinin tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazasına ilişkin belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ve Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan ... plakalı aracın 06/07/2021 tarihindeki tescil kaydı getirtilmiş, incelenmiştir. Almila Kuleleri Yönetimi'nden dava konusu olay anına ilişkin kamera kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 54/a. ve 56/a-1-2-3. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki 100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tamamından 2918 sayılı KTK Madde 85.-Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilin sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi soruml...