Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı kurumun bir kamu iktisadi teşebbüsü olup bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden sağlandığı, özel güvenlik şirketlerinin sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğu, davacı kurum ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiği, Dava dışı işçi ...ın 16.10.2014-31.05.2020 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, 31.05.2020 tarihinde iş yeri tasfiyesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığı, davalı şirketin dava dışı işçinin çalıştığı son işveren olduğu, arabuluculuk görüşmesi neticesinde varılan anlaşmaya göre davalı kurum tarafından 6.909,50 TL ihbar tazminatı, 340,00 TL...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/601 Esas - 2023/201 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO : 2023/201 HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı kurumun bir kamu iktisadi teşebbüsü olup bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden sağlandığı, özel güvenlik şirketlerinin sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğu, davacı kurum ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiği, Dava dışı işçi ...ın 16.10.2014-31.05.2020 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, 31.05.2020 tarihinde iş yeri tasfiyesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığı, davalı şirketin dava dışı işçinin çalıştığı son işveren olduğu, arabuluculuk görüşmesi neticesinde varılan anlaşmaya göre davalı kurum tarafından 6.909,50 TL ihbar tazminatı, 340,00 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 7.249,50 TL ödendiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 7.249,50 TL'nin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dışı işçinin çalışmasının farklı işverenler bünyesinde davacı kurum nezdinde geçtiği, feshe konu tasfiyenin sorumluluğunun davacı kuruma ait olduğu, 6552 Sayılı Kanunla 4857 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikle kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacakları yönünden yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğunun kalmadığı, tüm bu tazminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunun tek başına sorumlu olduğu, kıdem tazminatının yaklaşık maliyete dahil edilmediği, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler, dava dışı işçinin sgk kayıtları ve özlük dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Hesap Uzmanı Bilirkişinden Alınan19.02.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçi ... için ödenen ihbar tazminatı ve arabuluculuk ücretinden sorumlu olacağı miktarın 7.249,50 TL olarak hesaplandığı, 6.909,50 TL ihbar tazminatının 27.05.2021 tarihinde, 340,00 TL arabuluculuk ücretinin ise 27.05.2021 tarihinde ödendiği, Davacı ... Genel Müdürlüğü Kırıkkale Şube Müdürlüğü tarafından davalı şirkete gönderilen 07.09.2021 tarih ve 463518 sayılı yazıda dava dışı işçi ... yönünden 6.983,78 ...