Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK tabi olup elektrik üretimini iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü kamu tüzel kişisi olduğunu, teşekküllerine bağlı müvekkil idare... ....olduğunu, bu firmaların işçilerinden.... adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, Dava dışı işçi ... in adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle ... sıfatı) açtığı "Alacak Davası - İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan" dava, aynı Mahkemenin 15.01.2019 tarih,.... sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu edilen işçilik alacakları müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini, Kararın .... sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu; müvekkil İdarece icra dosyasına, 16.11.2020 tarihinde 33.986,19-TL ödeme yapıldığını, Teşekkül tarafından dava dışı işçiye...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/682 Esas - 2023/199 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/682 Esas KARAR NO : 2023/199 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 233 sayılı KHK tabi olup elektrik üretimini iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü kamu tüzel kişisi olduğunu, teşekküllerine bağlı müvekkil idare... ....olduğunu, bu firmaların işçilerinden.... adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, Dava dışı işçi ... in adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle ... sıfatı) açtığı "Alacak Davası - İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan" dava, aynı Mahkemenin 15.01.2019 tarih,.... sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu edilen işçilik alacakları müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini, Kararın .... sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu; müvekkil İdarece icra dosyasına, 16.11.2020 tarihinde 33.986,19-TL ödeme yapıldığını, Teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketler in sorumlu olduğunu, Bilindiği üzere İş Kanununda Asıl İşveren-Alt İşveren arasındaki ilişkiyi ve sorumluluğu düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını belirterek, Bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere davanın kabulü ile yapılacak yargılama neticesinde toplamda şimdilik 100,00- TL'nin; ödeme tarihinden ibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili 09.03.2023 Tarihli Islah Dilekçesi İle Dava Değerini Artırmış ve Harçlandırmış, Dilekçe Karşı Tarafa Tebliğ Olunmuştur. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler, dava dışı işçinin sgk kayıtları dosyamız arasına alınmış incelenmiştir. ... esas sayılı dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişinden Alınan 01.03.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı ... ile davalı şirket....arasında hizmet alımına ait sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşmede işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Dava dışı işçinin son işvereninin davalı ....nin olduğu, feshe bağlı haklar olan yıllık izin ücreti alacağından son işveren olan davalı ... nin sorumlu bulunduğu, Davacının dava dışı işçi .... Mahkemenin 15.01.2019 tarih, .... Ka...