Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davacı kurumun bir kamu iktisadi teşebbüsü olup bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden sağlandığı, özel güvenlik şirketlerinin sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğu, davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiği, dava dışı işçi ...'ün 11.09.2015-17.04.2017 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, işyerinin tasfiyesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığı, dava dışı işçiye 1 yıl, 4 ay 26 günlük hizmetinin karşılığı olarak 3.217,83-TL kıdem tazminatı ve 24,61-TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 3.242,44-TL ödendiği, Dava açılmadan önce arabuluculuk...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/182 Esas - 2023/10 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2023/10 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALILAR :.... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davacı kurumun bir kamu iktisadi teşebbüsü olup bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden sağlandığı, özel güvenlik şirketlerinin sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğu, davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiği, dava dışı işçi ...'ün 11.09.2015-17.04.2017 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, işyerinin tasfiyesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığı, dava dışı işçiye 1 yıl, 4 ay 26 günlük hizmetinin karşılığı olarak 3.217,83-TL kıdem tazminatı ve 24,61-TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 3.242,44-TL ödendiği, Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, anlaşma sağlanmadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 3.242,44-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalılar Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, 4857 sayılı İş Kanunu gereğince asıl işverenin alt işverene rücu etmesine olanak sağlayan bir hükmün bulunmadığı, davacının işçi alacaklarını kendisinin ödemek zorunda olduğu, 4857 sayılı Kanunda 6552 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince asıl işveren olan kamu kurumunun alt işverenlere rücu olanağını tanımadığı, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmede yükleniciye rücu edilebilmesi yönünde bir hükmün bulunmadığı, davada ödeme tarihinden itibaren 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 8. Maddesi uyarınca davacı idarenin avans faizi/ticari faiz fiyat farkı ödemesinin kanuni zorunluluk olduğu talep edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, davanın zamanaşımına uğradığı belirtilerek; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : Taraflar Arasında Akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri, Eki Şartnameler, Dava Dışı İşçiye Ait SGK Hizmet Döküm Kayıtları, Arabuluculuk Tutanakları Ve Ödeme Belgeleri Dosyaya Kazandırılmış Ve İncelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, ...Özel Güvenlik Dam. Eğitim Alarm Cih. ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın hesaplanan 706,52 TL kıdem tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ...