Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (...) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı S.S. Yurt Yayla Konut Yapı Kooperatifı'nin üyesi olduğunu, Davalı kooperatif tarafından .... sayılı dosyasıyla 10.09.2020 tarihinde 27.961,56 TL asıl alacak miktarı üzerinden genel haciz yoluyla aidat borçlarının tahsili talebiyle müvekkili davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin gönderilen ödeme emrinden haberdar olmaması nedeniyle icra takibine itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, İcra dosyasından banka hesaplarına bloke konulması sonrasında haberdar olduğunu, müvekkilinin daha fazla mağdur olmamak için ihtirazi kayıtla ¡08.10.2020 tarihinde icra dosya borcunun tamamı olan 37.575,46 TL'sini ödediğini, müvekkilinin davalı kooperatifle takip konusu borcun toplam miktarı ve...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/913 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (...) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı S.S. Yurt Yayla Konut Yapı Kooperatifı'nin üyesi olduğunu, Davalı kooperatif tarafından .... sayılı dosyasıyla 10.09.2020 tarihinde 27.961,56 TL asıl alacak miktarı üzerinden genel haciz yoluyla aidat borçlarının tahsili talebiyle müvekkili davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin gönderilen ödeme emrinden haberdar olmaması nedeniyle icra takibine itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, İcra dosyasından banka hesaplarına bloke konulması sonrasında haberdar olduğunu, müvekkilinin daha fazla mağdur olmamak için ihtirazi kayıtla ¡08.10.2020 tarihinde icra dosya borcunun tamamı olan 37.575,46 TL'sini ödediğini, müvekkilinin davalı kooperatifle takip konusu borcun toplam miktarı ve aidat borçlarına işletilen faizin oranı konusunda yaptığı görüşmelerden bir netice elde edemediğini, müvekkilinin 16.11.2020 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin Kooperatif Genel Kurullarına katılmadığını, alınan kararların Yönetim Kurulu tarafından tebliğ edilmediğini, sadece aidat miktarı konusunda telefonla bilgi verildiğini, aidatların gecikmesi halinde uygulanacak faiz veya varsa ödemelerin önce faize mi yoksa anaparaya mı mahsup edileceği konusunda bir bilgi sahibi olmadığını, Genel Kurulda faizlerin affı konusunda bir karar alınıp alınmadığı, tüm üyelere gecikme faiz huşusunda eşit uygulama yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi sahibi olmadığını, icra takip dosyasının ekinde borç dökümü bulunduğunu, hesaplamanın hatalı olduğunu, kooperatif kayıtlarının incelenerek takip tarihi ve ödeme tarihi itibarıyla gerçek borç miktarının tespitinin gerektiğini, öncelikle aidat alacakları ve gecikme faizlerinin toplamının icra takibine asıl alacak miktarı olarak alınması ve bu miktara takip sonrası yasal faiz talep edilmesinin hatalı olduğunu, Aidat alacaklarının faizine de faiz işletilmesi yasaya aykırı olduğunu, aidatlara işletilecek faizin Kooperatif Genel Kurul kararları ve 01.07.2012 tarihi sonrasında ise TBK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak hesaplanması gerektiğini, davalı kooperatifin 01.07.2012 sonrasında yasanın emredici kuralına rağmen aidatlara aylık % 1,5 oranının üzerinde faiz uygulaması yasaya aykırı olduğunu, Kooperatifte, üyelerin aidat borcu için yaptığı ödemelerin öncelikle işleyen faize kalanın anapara miktarından mahsup edilebilmesi için her s...