Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/159 · K. 2023/842
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 K. 2023/842

E. 2022/159K. 2023/84213 Kasım 2023
abonelik sözleşmesiiadebilirkişi raporuistirdattedbir kararıhizmet sözleşmesiihtiyati tedbiricra takibiihtirazi kayıteksik incelemefatura iptalisözleşme süresibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında geçerli olmak üzere, davalının .... bünyesinde hizmet veren bayisi arasında 13.12.2019 tarihleri arasında sözleşme atfedildiğini, sözleşme kapsamında dava dışı bayi ve davalı tarafından gerek yazılı gerekse de sözlü olarak taahhütler verildiğini, müvekkili .... arasında akdedilen sözleşme kapsamında, müvekkili şirket bünyesindeki telefon numaraları Vodafone' a taşınmış olup karşılığında karşı tarafça birtakım hizmetlerin verileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında anlaşılan sanal sunucu hizmeti bakımından hizmetin alınacağı Hasanoğlan'da bulunan adrese gidildiğini ve tespit amacıyla taraflarına eksper gönderildiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2023/842

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında geçerli olmak üzere, davalının .... bünyesinde hizmet veren bayisi arasında 13.12.2019 tarihleri arasında sözleşme atfedildiğini, sözleşme kapsamında dava dışı bayi ve davalı tarafından gerek yazılı gerekse de sözlü olarak taahhütler verildiğini, müvekkili .... arasında akdedilen sözleşme kapsamında, müvekkili şirket bünyesindeki telefon numaraları Vodafone' a taşınmış olup karşılığında karşı tarafça birtakım hizmetlerin verileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında anlaşılan sanal sunucu hizmeti bakımından hizmetin alınacağı Hasanoğlan'da bulunan adrese gidildiğini ve tespit amacıyla taraflarına eksper gönderildiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda taraflarına böyle bir hizmetin verilmesi için gerekli alt yapının olmadığından dolayı bu hizmeti almalarının mümkün olmadığının belirtildiğini, bu nedenle davalı tarafça herhangi bir kurulum işlemi yapılmamış olmasına ve bu hizmet verilmemiş olmasına karşın davalı tarafından müvekkiline "Sanal Sunucu ve Veri Merkezi İnternet Hizmeti" adı altında 10.06.2021, 10.07.2021 ve 10.10.2021 tarihlerinde 332,62-TL bedelli faturalar çıkartılmış olup müvekkilinin bayi ile iletişime geçmesi sonucu müvekkiline faturanın sehven kesildiğini ve bu durumun telafi edileceği yönünde beyanlar sunulduğunu, sunulan beyanların yalnızca sözde kalmış olup bu konuda hiçbir işlem yapılmadığını, bu durum üzerine defalarca gerek bayi ile gerekse de Vodafone Net ile defalarca iletişime geçildiğini, her seferinde sorunun çözüleceğinin söylendiğini, ayrıca taraflarına tahsis edilen işlemin iptal aşamasında olduğunun belirtildiğini, buna karşın faturaların gelmeye devam etmiş olup sadece taraflarını oyalamaya yönelik geçiştirici cevaplar verildiğini, halen daha davalı tarafça haksız faturalar kesilmeye devam edilmekte ve bu sebeple müvekkilinin mağduriyetinin gittikçe arttığını, müvekkilinin faturalara ilişkin ödemeyi davalıya ve davalı vekiline ödediğini, açıklanan sebeplerle, müvekkili aleyhine oluşturulan bu durumun müvekkilinin zararına yol açmakta olduğunu ve davalının ise haksız bir biçimde menfaat elde etmesine neden olduğunu, taraflarca uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa da başvurulmuş olup; yapılan müzakerelerden bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, öncelikle haksız kesilen faturaların dava süresince durdurulması bakımından ihtiyati ted...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/714

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/913

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/696

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/124

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/574

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/698

10 Ekim 2023