Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/36 · K. 2024/267
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 K. 2024/267

E. 2022/36K. 2024/26730 Nisan 2024
ayıplı malrayiç bedelzarar tazminibilirkişi raporukusur tespitiihtiyati hacizistinaf yolueser sözleşmesihacizsözleşmeye aykırılıkhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... et kesim işletmesi faaliyetini yürüttüğünü ve işletme bünyesinde soğutucu ve soğutucuya bağlı bir takım hizmetleri almak için davalı şirket tarafından mal ve hizmet sözleşmesini içeren 20/04/2019 tarihli yazılı bir teklif sunulduğunu, teklif metnindeki ürünler için belirlenen her fiyatın +KDV şekli olarak belirlendiğini ve teklifin toplam bedelinin 160.990 + KDV olduğunu ve müvekkiline döviz bazlı ürün alındığını, ödemenin ise kurun Türk Lirası'na çevrilmesi sonrasında karşılığındaki TL bedeli ile verilmesi şeklinde olacağının belirtildiğini, teklif metni içeresinde yer alan ürünlerin ve hizmetlerin satın alınması hususunda davalı ile müvekkili şirket arasında 07/05/2019 tarihinde sözleşme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2024/267

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... et kesim işletmesi faaliyetini yürüttüğünü ve işletme bünyesinde soğutucu ve soğutucuya bağlı bir takım hizmetleri almak için davalı şirket tarafından mal ve hizmet sözleşmesini içeren 20/04/2019 tarihli yazılı bir teklif sunulduğunu, teklif metnindeki ürünler için belirlenen her fiyatın +KDV şekli olarak belirlendiğini ve teklifin toplam bedelinin 160.990 + KDV olduğunu ve müvekkiline döviz bazlı ürün alındığını, ödemenin ise kurun Türk Lirası'na çevrilmesi sonrasında karşılığındaki TL bedeli ile verilmesi şeklinde olacağının belirtildiğini, teklif metni içeresinde yer alan ürünlerin ve hizmetlerin satın alınması hususunda davalı ile müvekkili şirket arasında 07/05/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında satıcı tarafından temin edilen ürünlerin kurulumunun 15/01/2020 tarihinde gerçekleştiğini, soğutucuların kurulmasından sonra sözleşmede belirtilen hizmetlerin eksik kaldığını ve parça parça edimlerin yerine getirilmesi gibi bir süreç başladığını, işin bitirilmesine ilişkin sözleşmede bir süre tayin edilmediğini, eksik ifalar nedeniyle sürekli davalı ile görüşmeler yapıldığını ancak muhatap yanın sözleşme kapsamında yer alan edimleri bir türlü tam anlamıyla yerine getirmediğini, kurulumu ve montajı tamamlanan soğutucunun motorlarında teker teker arızalar söz konusu olmaya başladığını ve davalının arızaların garanti kapsamında giderilmesi için işletmeye çağrıldığını, şirket yetkilisi ... tarafından ürünün arızasını gidermek üzere tamire gelindiğini ve bu hususun 28.04.2020 tarihinde tutanak altına alındığını, söz konusu sıfır olduğu iddia edilen arızalı motorun sökülerek davalı şirket tarafından tamir edilmek üzere yerinden sökülerek götürüldüğünü, daha sonra 06.06.2020 tarihinde 3 numaralı olarak isimlendirilen kurulumu yeni yapılan soğutucuda da tekrar arıza çıktığını ve o gün yine davalı şirket yetkilisi tarafından sökülerek tamirinin yapılacağı iddiası ile götürüldüğünü ve 08.06.2020 tarihinde arızalı motorun tamir edildiği iddiasıyla müvekkiline teslim edildiğini, 16.06.2020 tarihinde yine bir motorun sökülerek davalıca tamir adı altında işletmeden götürüldüğünü, arızalardaki sıklık ve sözleşme kapsamındaki eksik ifalar nedeniyle müvekkili tarafından davalı işletme bünyesinde çalışan ... isimli kişilerden haricen edinilen bilgi doğrultusunda bakım yapmak için geldiklerinde müvekkilinin sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/696

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/574

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/714

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/842

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/882

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/124

27 Şubat 2023