Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2023/489
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 K. 2023/489

E. 2022/504K. 2023/48911 Eylül 2023
itirazın iptaliabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolutazminatzayi belgesibilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sağladığı internet, iletişim hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalının talepleri üzerine tarafların serbest iradeleri ile Abonelik sözleşmesi/Metro Ethernet sözleşmesi ve ekleri akdedildiğini ve müvekkil kurum tarafından davalıya internet ve modem kullanım hizmeti sunulduğunu, beraberinde müvekkil şirket hizmet bedeline ait faturaları het zaman olduğu gibi usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı, borcunu ödeme konusunda temerrüde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas - 2023/489

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2023/489

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sağladığı internet, iletişim hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalının talepleri üzerine tarafların serbest iradeleri ile Abonelik sözleşmesi/Metro Ethernet sözleşmesi ve ekleri akdedildiğini ve müvekkil kurum tarafından davalıya internet ve modem kullanım hizmeti sunulduğunu, beraberinde müvekkil şirket hizmet bedeline ait faturaları het zaman olduğu gibi usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden ... Abonelik Sözleşmeleri ... E.Sayılı dosyası ile yasal işlemler başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ayrıca Abonelik Sözleşmesi/Metro Ethernet Sözleşmesi ve Ekleri ile Faturaların taraflar arasında ticari ve hukuki bir ilişkinin bulunduğunu, beraberinede hizmet bedellerininde bildirildiğini açıkça gösterdiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davalının kötü niyetli davranışının 020'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu dava ile itirazın iptali talep edilmiş ise de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davayı ıslah ederek alacak davasına dönüştürdüğü belirtilmekte, ancak buna itiraz etmek hasıl olduğunu, açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini akabinde kabul etmemekle birlikte davacının bir alacağının var olması halinde yeni bir dava ikame etmesi gerekirken bu şekilde ıslah ile alacak davasına dönüştürülmesinde kabul etmediklerini, ayrıca dava dilekçesine eklenen fatura niteliği taşımayan belgelerin oldukça fahiş miktarlar belirtildiğini, faturaların tebliğine ilişkin bir kayıta rastlanmadığını, davacı tarafın açıkça kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, borcun bu denli biriktirilmesi ve ödenmemesi halinde davacı tarafin herhangi bir kısıtlama veya fesih yapmamış olması açıkça kusurlu ve kötü niyetli bir davranış olduğunu belirterek, davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile davacı tarafça bulunulan beyanların tamamına itiraz ile davanın reddine kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/493

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2023/494

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/491

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/492

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2023/487

11 Eylül 2023