Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/326 · K. 2023/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 K. 2023/493

E. 2023/326K. 2023/49311 Eylül 2023
çekişmesiz yargı işimenfi tespittazminatgörevli mahkemetespit davasıkambiyo senediicra takibiyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitiispat yüküistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile dava dışı üçüncü kişiler arasında 27/11/2012 tarihli protokol imzalandığını ve söz konusu protokole ek-2 olarak dava konusu bonoların imzalandığını ve davalıya teslim edildiğini, şarta bağlı olarak düzenlenen bonolar olduğunu, protokolün 5. Maddesinde "iş bu prokotol ekindeki, ... Esas sayılı dosyasında şikayetçi asiller olan taraflara ait bonolar ... Esas sayılı dosyasından tutuklu bulunan ...'ın tahliyesi ile geçerli olacaktır" şekilde düzenlendiğini, bu şarta bağlı olarak düzenlenen kambiyo senedinin geçerli olarak kabul edilmesinin hukuken...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/326 Esas KARAR NO : 2023/493

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... (TC:...) ... 2- ... (TC:...) ... 3- ... (TC:...) ..., VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... (TC:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile dava dışı üçüncü kişiler arasında 27/11/2012 tarihli protokol imzalandığını ve söz konusu protokole ek-2 olarak dava konusu bonoların imzalandığını ve davalıya teslim edildiğini, şarta bağlı olarak düzenlenen bonolar olduğunu, protokolün 5. Maddesinde "iş bu prokotol ekindeki, ... Esas sayılı dosyasında şikayetçi asiller olan taraflara ait bonolar ... Esas sayılı dosyasından tutuklu bulunan ...'ın tahliyesi ile geçerli olacaktır" şekilde düzenlendiğini, bu şarta bağlı olarak düzenlenen kambiyo senedinin geçerli olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, TTK 776 . Maddesi gereği ve ... kararları gereğince davalı taraf lehine keşide edilen dava konusu bonoların geçersiz olması gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine ve takiplerin iptaline, davalı tarafın kötü niyeli olması nedeni ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkilinin lehtar olduğu bonolar nedeniyle menfi tespit davası açılmış olduğunu, davacının da belirttiği üzere protokollerin 5. Maddesinde "İşbu protokol ekindeki ... Esas sayılı dosyasında şikayetçi asiller olan taraflara ait bonoları ... Esas sayılı dosyasında tutuklu bulunan ...'ın tahliyesi ile geçerli olacaktır" ifadesinin yer aldığını, fakat senetlerin şarta bağlı olmasının, bu senetlerin geçersizliğini gerektirmemekte olduğunu, müvekkilinin kesinleşmiş icra takiplerindeki anapara, faiz ve icra giderleri toplamı miktarları ödemek için bono verdiğini, protokolün belirli bir borcun ödenmesine ilişkin olduğunu, davacıların kötü niyet tazminatı talep ettiğini, takibin haksız olmasının tek başına yetmemekte olduğunu, ispat yükünün takibin kötüniyetli olduğunu iddia eden davacılar üzerinde olduğunu bu talebinde redddinin gerektiğini, yapılan takiplere itiraz edilmediğini ve bonolara dayalı olarak icra takipleri haksız ve kötüniyetli olmadığı menfi tespit davası açmaya zorlayıcı olmadığını, davacıların borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararının bulunmadığını, tarafların tacir sıfatı bulunmadığını uyuşmazlığın ticari nitelikte uyuşmazlık olduğunu görevli mahkemenin ... olduğunu, beyanla, davanın görev yönünden reddine, haksız ve kötüniyetli davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/501

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/523

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2024/268

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2024/389

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/103

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/88

19 Şubat 2024