Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili özetle; davalı bankanın, müvekkilinin muvafakatı olmadan teminat mektubu düzenlemek suretiyle dava dışı ... A.Ş.'ye usulsüz düzenlenen teminat mektubuna istinaden 60.000,00-TL ödeme yaparak müvekkilini borçlandırdığını, borçtan dolayı hesaplara bloke koymak, gayrinakdi risk hesabını kısıtlamak suretiyle zarar verdiğini, hesaplardaki kısıtlamalar gayrinakdi risk hesabı kullanımının engellenmiş olması ve icra tehdidi altında kalan müvekkil, borçlanmaya ilişkin banka ile bir yapılandırma yapmaya mecbur kaldığını, yapılandırmanın 60.000,00-TL bedelli 36 ay vadeli ticari kredi olduğunu,... esas no'lu dosyası ile menfi tespit davası açıldığını beyanla haksız ödenen 36.694,02-TL'nin her taksit için ödeme tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsilini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/687 Esas - 2023/496 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2023/496
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... MİRASÇI(LAR) : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... MİRASÇI/(LAR) : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... TEREKE İDARE MEMURU : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili özetle; davalı bankanın, müvekkilinin muvafakatı olmadan teminat mektubu düzenlemek suretiyle dava dışı ... A.Ş.'ye usulsüz düzenlenen teminat mektubuna istinaden 60.000,00-TL ödeme yaparak müvekkilini borçlandırdığını, borçtan dolayı hesaplara bloke koymak, gayrinakdi risk hesabını kısıtlamak suretiyle zarar verdiğini, hesaplardaki kısıtlamalar gayrinakdi risk hesabı kullanımının engellenmiş olması ve icra tehdidi altında kalan müvekkil, borçlanmaya ilişkin banka ile bir yapılandırma yapmaya mecbur kaldığını, yapılandırmanın 60.000,00-TL bedelli 36 ay vadeli ticari kredi olduğunu,... esas no'lu dosyası ile menfi tespit davası açıldığını beyanla haksız ödenen 36.694,02-TL'nin her taksit için ödeme tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsilini ve 1.000,00-TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesiyle, iadesi talep edilen 36.694,02 TL yönündeki davayı 41.943,78 TL ye yükselttiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili özetle; dava konusu olan zararların müvekkili bankadan talep edilebilmesi için müvekkili bankanın kusurlu olması gerektiğini, davacının ... A.Ş. Tarafından düzenlenen ihaleye katılmasının teminine ilişkin olduğunu, ihale kapsamında ihale makamının uğrayacağı zarar ve hak kazanacağı cezai şartlarını garanti altına aldığını, davacının ihale yasaklısı olmadığına ilişkin bir belgeyi banka şusebine sunmuş olmasının müvekkilin ihale makamına olan yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağını, ihale makamının herhangi bir talebi olmasaydı ödemenin yapılıp yapılmayacağını, davacının uğradığını iddia ettiği zararlar ile müvekkili bankanın ihale makamına yaptığı ödeme arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının sadece müvekkili bankadan aldığı kredide temerrüde düşmesi nedeniyle bu kadar ağır zarara uğramış olduğunu kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT: Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre maddi ve manevi tazminat davasının reddine, istirdat davasının 36.694,02-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine... sayılı ilamı ile, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre...