Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2018 tarihinde imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmesi gereği davalıya ait ------- ili, ------- ilçesi, ------- Mahallesi, -------- Caddesi, -------- adresinde bulunan tapunun -------- pafta, ------- ada, -------- parsel numarasında kayıtlı arsa / arazi üzerine yapılacak bodrum katlar dahil 9 kat toplam 2926 m² inşaat alanına sahip yapının müvekkili tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti verileceğinin kararlaştırıldığını, davalının ------- Noterliğinin 22/01/2021 tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapı ruhsatının geç alınmasını ve pandesi süresinin sebebiyet verdiği ekonomik sıkıntılar sebebiyle sözleşmesi tek taraflı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/506 Esas KARAR NO: 2023/555 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2018 tarihinde imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmesi gereği davalıya ait ------- ili, ------- ilçesi, ------- Mahallesi, -------- Caddesi, -------- adresinde bulunan tapunun -------- pafta, ------- ada, -------- parsel numarasında kayıtlı arsa / arazi üzerine yapılacak bodrum katlar dahil 9 kat toplam 2926 m² inşaat alanına sahip yapının müvekkili tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti verileceğinin kararlaştırıldığını, davalının ------- Noterliğinin 22/01/2021 tarihli ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapı ruhsatının geç alınmasını ve pandesi süresinin sebebiyet verdiği ekonomik sıkıntılar sebebiyle sözleşmesi tek taraflı feshettiğini bildirdiğinden bahisle sözleşmenin yerine getirilmemesinin sebebiyet verdiği kota işgalinden kaynaklı olarak 1.000,00 TL ve mahrum kalınan kârdan kaynaklı olarak 1.000,00 TL' nin sözleşmede kararlaştırılan iş bitiş süresi olan 26/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari işlere uygulanan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa her ne nam altında olursa olsun hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının zarar taleplerinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkilinin taşınmaz ruhsatını ilgili belediyeden alanların yeniden düzenlenmesinden sonra ve ısrarlı takip üzerine ancak 31/07/2019 tarihinde alabildiğini, ruhsat alma süreçlerinin işbu tarihe kadar gerçekleşmemiş olmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan sözleşmeye aykırılık nedeniyle ile açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının davaya konu olan kotadan ötürü başka işler alamaması ve bu süreçte oluşan maliyetlerin yıllık değişim oranlarından kaynaklanan mağduriyeti anlaşılmakla beraber davalının inşaata başlamama ve fesih etme haklarının -------- Yapı Denetim Sisteminin işleyiş biçiminin doğal seyri olması sebebiyle oluştuğu, davalının yürüttüğü fesih işleminin ilgili kanunların maddelerine uygun olarak yapıldığı, yapı denetim firması olarak ilgili idarenin hazırladığı seviye tespit raporunda belirlenenden fazla bir ödemenin davalıdan talep edilemeyeceği, taraflar arasında fesihten sonra yeni bir sözleşme yapıl...