Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet görme sözleşmesi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan sözleşme gereği borcunu zamanında ödememesi sebebi ile -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosya dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/08/2020 tarihinde Yönetim Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafça kesilen faturanın geçersiz olduğunu, sözleşme fesih tarihinin 31/01/2022 olduğunu, davacının şubat ayı için doğmuş bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/732 Esas KARAR NO: 2023/657 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet görme sözleşmesi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan sözleşme gereği borcunu zamanında ödememesi sebebi ile -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosya dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/08/2020 tarihinde Yönetim Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafça kesilen faturanın geçersiz olduğunu, sözleşme fesih tarihinin 31/01/2022 olduğunu, davacının şubat ayı için doğmuş bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır.------- sayılı ilamında belirtildiği üzere, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun'un amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." Tanım başlıklı 3. maddesinin "(1) sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (k) Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (1) Tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi." düzenlemeleri bulunmaktadır. Bir hukuki işlemin tüketici işlemi sayılabilmesi için yukarıda belirtilen tanımlara uygun olması gerekir.Açıklanan hususlar gözetildiğinde somut olayda, davacı şirket ile davalı site yönetimi (tüketici) arasındaki hizmet sözleşmesi niteliği itibariyle tüketici işlemi olmakla, bu kapsamda söz konusu hizmet sözleşmesi ilişkisinin de Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alındığı anlaşılmakla, 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Görev...