Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/40 · K. 2022/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 K. 2022/482

E. 2021/40K. 2022/48222 Haziran 2022
teminat mektubuiadebanka teminat mektubutespit davasıistinaf yoluiptal kararıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 20/01/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkli şirket ... ve Tic. A.Ş. (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır) ile davalı ... A.Ş. (Bundan böyle "... Elektrik" olarak anılacaktır) arasında davalı tarafından yapılan 04.04.2000 tarihli 2000/4 numaralı Muhtelif cins elektrik malzeme ihalesi (Bundan böyle İhale" olarak anılacaktır) neticesinde taraflar arasında Ücari ilişki tesis edilmiş olup ..., İhale ile ilgili Şartname hükümlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işinin teminatı olmak üzere ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/40 Esas KARAR NO:2022/482

DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 20/01/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkli şirket ... ve Tic. A.Ş. (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır) ile davalı ... A.Ş. (Bundan böyle "... Elektrik" olarak anılacaktır) arasında davalı tarafından yapılan 04.04.2000 tarihli 2000/4 numaralı Muhtelif cins elektrik malzeme ihalesi (Bundan böyle İhale" olarak anılacaktır) neticesinde taraflar arasında Ücari ilişki tesis edilmiş olup ..., İhale ile ilgili Şartname hükümlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen İhale ile ilgili şartname hükümlerini yerine getirme işinin teminatı olmak üzere ... tarafından geçici teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını, bu itibarla ... tarafından 03.04.2000 tarihli ... tarafından düzenlenmiş ... seri numaralı 1.650.000,00-Eski TL miktarlı geçici teminat mektubu ... Elektrik'e sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki sona ermesiyle birlikte ihale taahhüdünün teminatı olması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşullar da ortadan kalkmış olup banka teminat mektubunun kullarıım amacı kalmamış olması nedeniyle davaya konu temlnat mektubunun tarafımıza iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulmuşsa da işbu dava tarihlne kadar tarafımıza teminat mektubunun iadesi gerçekleşmediğini, hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan ... tarafından verilmiş 03.04.2000 tarihli ... numaralı ve 1.650.000,00-Eski TL (1.650,00-TL) bedelli teminat mektubunun iptaline, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği 08/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; taleplerin muhatabı müvekkili Kurum ... ... A.Ş. olmadığını, müvekkili kurum kayıtlarında yapılan incelemelerde dava konusu teminat mektubu ve taleplerle ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili kurumun bu davada pasif husumeti bulunmadığını, müvekkile karşı tebliğ edilen dava dilekçesi nedeniyle müvekkili kurum yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı taraf dava dilekçesinde 03/04/200 tarih, ... numara ve 1.650,00 TL bedelli teminat mektubunun iptalini talep etmektedir. Bahsi geçen teminat mektubu 2000 yılına ilişkin olmakla davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği 31/03/2021 havale tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2024/727

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2024/706

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2023/17

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2023/122

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2022/660

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2024/247

24 Nisan 2024