DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davacı müvekkili olan ... 1. İcra müdürlüğünün ... E. (Eski No:...) Sayılı dosyasından, dosya borçlusuna ait olan ..., ... Mh. 210 ada, 71 parsel de 4 nolu dükkan vasıflı taşınmaz, alacağın tahsili amacı ile talimat icra müdürlüğü dosyasından cebri icra yolu ile satıldığını, yapılan ihalenin kesinleştiğini, satış bedelinin esas dosyaya gönderildiğini, satılan taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olduğundan, satış bedelinin paylaştırılması amacı ile icra müdürlüğü tarafından 25.10.2013 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetveline karşı diğer ilgililer...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2023/17
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davacı müvekkili olan ... 1. İcra müdürlüğünün ... E. (Eski No:...) Sayılı dosyasından, dosya borçlusuna ait olan ..., ... Mh. 210 ada, 71 parsel de 4 nolu dükkan vasıflı taşınmaz, alacağın tahsili amacı ile talimat icra müdürlüğü dosyasından cebri icra yolu ile satıldığını, yapılan ihalenin kesinleştiğini, satış bedelinin esas dosyaya gönderildiğini, satılan taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olduğundan, satış bedelinin paylaştırılması amacı ile icra müdürlüğü tarafından 25.10.2013 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetveline karşı diğer ilgililer (haciz alacaklıları) tarafından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, sıra cetveli kesinleşmediğinden müvekkiline ödenmesine karar verilen satış bedelinin icra müdürlüğü tarafından dava konusu teminat mektubunun icra dosyasına sunulması karşılığında müvekkiline ödendiğini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı sıra cetveline itiraz davasının mahkeme tarafından reddedildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 19.03.2019 tarihinde kesinleştiğini, dolayısıyla kullanılması olanağı kalmadığından, davalı bankaya teslim edilmek üzere dava konusu teminat mektubunun iadesinin icra müdürlüğünden talep edildiğini, talep üzerine icra müdürünün teminat mektubunu davacı müvekkiline iade ettiğini, ancak sözkonusu teminat mektubunun bankaya teslim edilemeden zayi olduğunu, zayi olması nedeni ile iade edilemeyen teminat mektubundan dolayı, davacı müvekkilinin davalı bankaya her yıl komisyon ve BSMV ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerden dolayı davalı tarafından düzenlenen 17.03.2014 tarihli ... seri nolu ve ... Mektup nolu 183.550,00 TL. bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun iptali ile hükümsüzlüğünün tespiti ve söz konusu mektuptan dolayı dava tarihinden itibaren davacının davalıya komisyon ve BSMV ödememesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekilinin 18/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu teminat mektubunun muhatabının ... 1. İcra Müdürlüğü olduğunu, ilgisinin ise, anılan İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası olduğunu, mektup lehdarının ...A.Ş. Olduğunu, şirket birleşmesiyle anılan şirketin yeni ünvanının davacı ... A.Ş. olduğunun beyan edildiğini, teminat mektubunun müvekkili banka ile davacı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak verildiğini, müvekkili bankanın teminat mektubunun kaybedilmesinde herhangi bir ilgi ya da kusuru olmadığını, zira müvekkili bankanın teminat mektubunu davacı tarafa tesli...